Постановление № 1-28/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

№ 1-28/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нерчинский Завод 27 марта 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре Гордовой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 13 января 2017 г.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года около 22 часов 30 минут между ФИО1, находившемся в зимовье на территории домовладения, расположенного по адресу - <адрес>2 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 вреда здоровью. Реализуя данный умысел, ФИО1 в указанное время в том же месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно находящейся у него в руке монтировкой, используя ее в качестве оружия нанес ФИО7 два удара по предплечью правой руки, от чего потерпевший упал. После ФИО1 нанес еще два удара по предплечью правой руки ФИО7, причинив тем самым закрытый многооскольчатый перелом нижней трети лучевой кости со смещением костных отломков справа, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним и возмещения затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Подгорная Н.А., участвующие в деле, против прекращения производства по делу, каждый в отдельности, не возражали.

Гособвинитель ФИО3 также против прекращения уголовного дела не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку потерпевшему ФИО7, причиненный преступлением средней тяжести против жизни и здоровья вред возмещен, а подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия), не судим, совершил преступление впервые, на <данные изъяты> является вменяемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также учитывая отсутствие претензий у потерпевшего и примирение с ним, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не возражавшего против этого, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району – вернуть по принадлежности ФИО1, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии со с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии со с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Копия верна: Председательствующий В.А. Былкова