Решение № 12-12/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Вязникова Н.А., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Согласие» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-46/2018 от 15.05.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15.03.2018 юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Согласие» (ТСЖ «Согласие») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей были использованы в качестве доказательства результаты плановой документальной проверки, проведенной с грубым нарушением Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что органы муниципального контроля изменили цель проведения проверки по сравнению с заявленной в утвержденном плане проверок юридических лиц на 2017 год, что в силу п. 7 ч. 2 ст. 20 указанного Закона РФ является грубым нарушением, лишающим на основании ч.1 ст. 20 Закона результаты такой проверки доказательственной силы. Кроме того указывает, что в ходе проверки и после ее окончания ТСЖ «Согласие» не были разъяснены срок и порядок обжалования действий и решений контролирующего органа. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель юридического лица ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска (далее – КУМИ) ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2018, составленным начальником отдела муниципального контроля КУМИ администрации г. Оленегорска ФИО2 в отношении юридического лица – ТСЖ «Согласие», установлено не выполнение данным юридическим лицом выявленных нарушений, указанных в предписании № 53 от 22.09.2017.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, при этом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанный в жалобе довод о том, что мировым судьей были использованы в качестве доказательства результаты плановой документальной проверки, проведенной с грубым нарушением Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также довод об изменении органом муниципального контроля цели проведения проверки по сравнению с заявленной в утвержденном плане проверок юридических лиц на 2017 год, что лишает результаты такой проверки доказательственной силы, признаю несостоятельными, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Мировым судьей правомерно установлено, что проверка была проведена в соответствии Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с соблюдением требований ст. 9 данного закона. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется. Суд считает правильной данную мировым судьей оценку доводов ТСЖ «Согласие» о том, что при выдаче предписания КУМИ юридическому лицу не было разъяснено право на обжалование, поскольку действующее законодательство не содержит прямых указаний на внесение в представление сведений о порядке его обжалования.

Предписание № 53 от 22.09.2017 в установленном законом порядке ТСЖ «Согласие» не оспаривалось, доказательств того, что изложенные в них требования по устранению выявленных нарушений проведены в полном объеме, не представлено.

Из представленных документов видно, что внеплановая выездная проверка проводилась на основании приказа КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией №29 от 22 января 2018 года для установления исполнения предписания №53 от 22.01.2017, при этом председатель ТСЖ «Согласие» был уведомлен 22.01.2018 о проведении 24.01.2018 в 11 часов 30 минут внеплановой выездной проверки. Данные действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем доводы ТСЖ «Согласие» являются необоснованными.

Судом установлено и не опровергается ТСЖ «Согласие», что на момент данной внеплановой выездной проверки, перечисленные в Предписании выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФоАП в отношении ТСЖ «Согласие», основано на требованиях закона.

На основании изложенного мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что действия ТСЖ «Согласие» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КРФоАП.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Наказание ТСЖ «Согласие» назначено минимальное в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КРФоАП, при этом при назначении наказания учтено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Согласие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Согласие» – без удовлетворения.

Судья

Н.А. Вязникова