Решение № 2А-871/2019 2А-871/2019~М-1008/2019 М-1008/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-871/2019

Дело №2а-871/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-871/2019 по административному иску ФИО2 о признании решения (ответа) и.о. руководителя бюро №1- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» Минтруда России ФИО3 от 19.06.2019г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2019г. от осужденного ФИО2, отбывающего уголовное наказание в ... ..., в суд поступил административный иск, в котором изложены требования о признании решения (ответа) и.о. руководителя бюро №1- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» Минтруда России ФИО3 от 19.06.19г. исх. №06-22/310 на его обращение от 03.06.2019г. с просьбой о назначении группы инвалидности незаконным по тем основаниям, что указанными действиями должностного лица нарушены его права в сфере публичных правоотношений. Административный истец просит суд обязать административного ответчика по судебному решению устранить допущенные нарушения путем обязывания назначить и провести в отношении него МСЭ для установления группы инвалидности.

Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, указав, что в связи с отказом МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от выдачи ему направления на МСЭ, он самостоятельно 03.06.2019г. направил заявление административному ответчику с приложением необходимого пакета документов для проведения МСЭ на предмет установления группы инвалидности .... Оспариваемый ответ, содержащий по своему существу отказ в совершении необходимого действия, свидетельствует о некачественном оказании ему медицинской услуги и нарушает права.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» ФИО1 в суд не явился. Из представленного в дело отзыва за подписью и.о. руководителя ФИО4 видно, что административным истцом не представлено доказательств нарушения закона, допущенных бюро №1- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» Минтруда России в лице и.о. руководителя ФИО3 Основанием отказа, изложенного в ответе от 19.06.2019г. исх. №06-22/310, явилось непредоставление заявителем необходимых для предоставления государственной услуги по проведению МСЭ документов.

Выслушав административного истца, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО2 соблюден. Оспариваемый ответ датирован 19.06.2019г., обращение в суд последовало 02.08.2019г.

Из материалов дела следует, что заявление от 03.06.2018г. было адресовано ФИО2 в бюро №1- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» Минтруда России и содержало просьбу об установлении группы инвалидности, имело в качестве приложения, в том числе, медицинскую справку МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 31.05.2018г.

Из оспариваемого ответа от 19.06.2019г. исх. № усматривается, что со ссылкой на приказ Минюста России от 02.10.2015г. №233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений и проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решений федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» (далее - Порядок), Административный регламент по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России №59н от 29.01.2015г., заявителю указано на отсутствие в представленном пакете документов справки об отказе в направлении на МСЭ или направления на таковую, выданных медицинской организацией.

Согласно ст.2 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оснований полагать о нарушении прав осужденного ФИО2 и предоставлении их судебной защиты при установленных обстоятельствах не имеется.

Письменные доказательства по делу, предоставленные административным истцом в защиту административного иска тождественны письменным доказательствам, предоставленным административным ответчиком в защиту от иска. Их анализ дает основания для вывода о законности обжалуемого ответа, так как медицинская справка МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 31.05.2018г. не может быть квалифицирована как справка об отказе в направлении на МСЭ или направление на таковую. Данная справка, помимо прочей информации, лишь содержит сведения о диагнозе имеющегося у осужденного ФИО2 ....

Доводы административного истца о получении указанной справки от МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в ответ на его обращение от 25.01.2018г., в котором излагалась просьба о предоставлении такой справки, на основании которой он может самостоятельно обратиться в бюро МСЭ для постановки на группу инвалидности, не влияет на исход дела.

Заявление ФИО2 с приложением документов, не являющихся документами-основаниями для проведения МСЭ с целью установления инвалидности, не дает правовых оснований для проведения таковой.

Обращение ФИО2 подлежало рассмотрению бюро №1- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» Минтруда России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Требования норм данного закона в рассматриваемом случае нарушены не были.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании решения (ответа) и.о. руководителя бюро №1- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» Минтруда России ФИО3 от 19.06.2019г. незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 года.