Апелляционное определение № 33-4416/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №13-116/2025

Дело № 33-4416/2026

УИД 52RS0028-01-2015-001330-02

Судья Белоусова М.В..

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

ФИО2 областной суд в составе судьи Шикина А.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, мотивировав требования следующим.

В отношении ФИО1 Володарским районным судом ФИО2 [адрес] было вынесено решение по делу [номер], вступившими в законную силу [дата], о взыскании алиментов в размере ? доли дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, [дата] года рождения, в пользу взыскателя (получателя алиментов) ФИО9

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

ФИО9 умерла [дата].

С учетом положений абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, ФИО1 полагает, что алиментные обязательства в отношении него должны быть прекращены. Кроме того, ФИО12 просит принять во внимание факт участия плательщика алиментов в специальной военной операции.

На основании изложенного ФИО1 просил суд: прекратить исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО7

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10, против прекращения исполнительного производства возражал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства администрации Володарского муниципального округа ФИО2 [адрес] ФИО4, действующая на основании доверенности, против прекращения исполнительного производства возражала.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ВАП по [адрес] и [адрес] в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Володарского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы права, поскольку алиментные обязательства носят личный характер и в силу абз. 6 п. 2 ст. 120 СК РФ прекращаются со смертью взыскателя, в связи, с чем правопреемство в данном случае не допускается. Суд необоснованно сослался на возможность процессуального правопреемства, несмотря на то, что на момент вынесения определения соответствующее заявление не подавалось, и правопреемник не был установлен. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения (л.д. 4).

Решением Володарского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО7 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с [дата] и до его совершеннолетия.

[дата] судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по [адрес] и [адрес] по исполнительному документу [номер] от [дата] о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (л.д.8 оборот-9).

На основании свидетельства о заключении брака у взыскателя ФИО5 произошла смена фамилии на ФИО9 (л.д. 6).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по [адрес] и [адрес] исполнительный лист [номер], выданный Володарским районным судом ФИО2 [адрес] о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения находится на исполнении в ОСП по ВАП по [адрес] и [адрес], на [дата] задолженность по алиментам отсутствует (л.д. 8).

[дата] ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

Постановлением Администрации Володарского муниципального округа ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] ФИО10 назначен временным опекуном несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения, исполняющим обязанности опекуна на безвозмедной основе, место жительства несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения, определено совместно с опекуном ФИО10 по адресу проживания: ФИО2 [адрес], р.[адрес] (л.д. 26).

Согласно сведениям по реестрам наследственных дел после смерти ФИО9 открыто наследственное дело.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 пояснил, что ФИО9 его дочь, несовершеннолетний ФИО7 его внук, проживает с ним, на отдельный счет приходили алименты, по вступлению в наследство денежные средства с данного счета наследники сняли, на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ФИО10 получает пенсию по потере кормильца, против прекращения исполнительного производства ФИО10 возражает, поскольку имеет намерение обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по получению алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 120 СК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что смерть взыскателя сама по себе не влечёт прекращение обязанности по уплате алиментов, поскольку алименты выплачиваются на содержание несовершеннолетнего ребёнка. При этом суд указал, что получателем алиментов фактически является несовершеннолетний, а родитель выступает лишь его законным представителем, в связи с чем смерть матери ребёнка не прекращает алиментные обязательства отца. Кроме того, суд принял во внимание, что несовершеннолетнему назначен опекун, который имеет намерение обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, что свидетельствует о возможности продолжения исполнительного производства.

Судья судебной коллегии соглашается с отсутствием правовых оснований для прекращения в рассматриваемом случае исполнительного производства в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства

Из смысла ст. 44 ГПК РФ, следует, что в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении в результате уступки требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель ФИО9 умерла [дата].

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений ст. 1142, 1149 ГК РФ, несовершеннолетний ФИО7, [дата] года рождения являются наследникам первой очереди, при этом в силу возраста может не в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и быть неправомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за них эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет их законный представитель или же он дает на это согласие. При этом ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетних наследников.

Судья апелляционной инстанции коллегия полагает необходимым отметить, что со времени вступления в законную силу решения суда, взыскание денежных средств является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Из изложенного следует, что если лицу присуждено взыскание денежных средств, но он не успел их получить в связи со смертью, то взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, принимая во внимание, что в силу положений части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, при этом алименты, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, таким образом лицом, получающим алименты является несовершеннолетний, на содержание которого алименты выплачиваются, а не законный представитель, осуществляющий получение алиментных платежей, в связи с чем, смерть родителя, являющегося получателем алиментов в качестве законного представителя, не является основанием для прекращения обязанности отца, предусмотренной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации по содержанию его несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы о прекращении алиментных обязательств в связи со смертью взыскателя отклоняются, поскольку алименты выплачиваются на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а родитель является лишь законным представителем, в связи, с чем смерть последнего не прекращает обязанность по содержанию ребёнка.

Ссылка заявителя на недопустимость правопреемства несостоятельна, поскольку возможность замены стороны взыскателя при наличии законного представителя несовершеннолетнего предусмотрена действующим законодательством.

Постановлением Администрации Володарского муниципального округа ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] ФИО10 назначен временным опекуном несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения, исполняющим обязанности опекуна на безвозмездной основе, место жительства несовершеннолетнего ФИО7, [дата] года рождения, определено совместно с опекуном ФИО10 по адресу проживания: ФИО2 [адрес], р.[адрес].

Представленные в суд апелляционной инстанции документы: Постановление о возврате несовершеннолетнего от [дата] [номер], ответ на обращение от [дата], были приняты и получены заявителем жалобы после вынесения оспариваемого определения, тогда как суд апелляционной инстанции оценивает принятое судом решение по тем доказательствам, которые существовали на момент его вынесения, в связи с чем они не являются основанием для его отмены. Но могут быть использованы в новых правоотношениях, возникших после передачи ребенка в семью ФИО1

Доводов для отмены определения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится, по своей сути частная жалоба сводится к несогласию с принятым определением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]

Судья ФИО8