Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 9-34/2017

М-46/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 февраля 2017 года г. Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении ФИО4 ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО5 земельного участка и здания магазина «Хозтовары-Гастроном», расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок - категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1285,33 кв.м., кадастровый №. Здание магазина - назначение нежилое здание, общая площадь 535,7 кв.м., кадастровый №. Указанные объекты недвижимости приобретены за оговоренную сумму - <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5 договора продавцом деньги получены до подписания договора. До заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключает договор аренды указанных объектов недвижимости с ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи совместно сдан сторонами на регистрацию в УФРС г. Уварово. Срок регистрации был установлен до 30 октября 2015 г. Однако, 29 октября 2015 г. истцам стало известно, что ответчик ФИО5 обратилась в УФРС с заявлением о возврате документов без регистрации перехода прав собственности. Истец обратилась в суд с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, однако решением суда в иске отказано, а встречный иск о признании сделки недействительной удовлетворен. Основаниями удовлетворения встречного иска явились доводы Худадян о том, что супруг не выдал разрешение на совершение сделки, а не отсутствие оплаты за указанный объект недвижимости со стороны истца. Таким образом, установлено, что договор был оплачен и Худадян деньги получены в полном объеме, о чем также свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи. Факт собственноручного подписания договора Худадян не отрицала. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По сделке ФИО5 получила <данные изъяты> рублей. Таким образом, в случае признания сделки недействительной, ФИО5 обязана вернуть полученные ей по указанной сделке денежные средства. Истец обратилась с иском о взыскании <данные изъяты> руб., и 16 января 2017 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. Поскольку, при заключении договора купли-продажи 29 сентября 2015 г. уже был заключен договор аренды, то, покупая объекты недвижимости, истец на основании ч.1 ст. 617 ГК РФ должна была стать арендодателем и получать арендную плату. На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ ФИО6 понесла убытки в виде неполученных доходов, которые ФИО3 получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено "(упущенная выгода)". На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ ФИО3 может требовать полного возмещения причиненных убытков. Расчет убытков произведен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи). Согласно п. 3.2. договора аренды начиная с первого месяца аренды по третий месяц аренды включительно - <данные изъяты> руб.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 января 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; установлен срок для исправления недостатков заявления - до 09.02.2017 года. Заявителю также было разъяснено, что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено заявителем своевременно – 03 февраля 2017 года, однако в установленный судьей срок - 09.02.2017г. и до сегодняшнего дня недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 30.01.2017г., истцом не устранены.

При этом, заявителем не представлены сведения, подтверждающие невозможность получения доказательств, ходатайств о продлении процессуального срока, установленного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не заявлено.

Определением судьи от 30.01.2017г. ФИО3 был назначен разумный срок для исправления недостатков искового заявления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства истца.

Препятствий в исправлении недостатков не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу ФИО3 исковое заявление к ФИО5 о взыскании убытков со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО3 что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова