Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело №2-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области (Далее – ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам), муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район» (Далее – администрация МО «Инзенский район») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что судебные приставы и должностные лица администрации МО «Инзенский район» не исполняют решение Инзенского районного суда от 22.04.2016 года о предоставлении жилья, чем нарушают его права, так как ему негде жить, принадлежащий ему жилой дом признан непригодным для проживания. Полагает, что его жилой дом должен быть включен в программу по расселению до 2012 года, однако администрация этого не сделала. Он (истец) постоянно болеет, ему приходится жить где придется. Просит суд взыскать с ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам и администрации МО «Инзенский район» компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области (Далее – УФССП России по Ульяновской области), в качестве третьего лица – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что по вине ответчиков до настоящего времени он не обеспечен жильем. Полагает, что жилое помещение ему должно быть предоставлено в новостройке. С предоставлением ему квартир в г.Инза в доме №17 по ул.Мира не согласен, так как считает их непригодными для проживания. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо на стороне истца – ФИО2 исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика – старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3, действующий на основании приказа о назначении, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 02.06.2016 года в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам поступил исполнительный лист Инзенского районного суда ФС № ... от 31.05.2016 года об обязании администрацию МО «Инзенский район» предоставить ФИО2, ФИО1 благоустроенное применительно к условиям г.Инза Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям. 11.08.2016 года комиссией в составе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района был осуществлен выезд по адресу: <...>, в целях предоставления свободных муниципальных жилых помещений кв.53, 54, 57 по договору социального найма ФИО1 в целях исполнения решения суда. Однако, ФИО1 при осмотре от предложенных ему помещений отказался. В настоящее время освобождается два муниципальных жилых помещения, расположенных по адресам: <...> и <...>. После передачи данных квартир в комитет по имуществу и земельным отношениям, они будут предложены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству проводится весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) возможна в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих его личные не имущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В данном случае личные неимущественные права ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушены не были: не причинены физические и нравственные страдания, не совершено действий, посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены имущественные права. Просит исковое заявление ФИО1 к Отделу и Управлению о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенский район» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась и пояснила, что в рамках исполнения решения суда ФИО1 были предложены жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв.№№53, 54, 57. От вышеуказанных жилых помещений ФИО1 отказался. От подписи акта осмотра муниципальных жилых помещений в целях предоставления в порядке очередности отказался. Иными свободными жилыми помещениями администрация МО «Инзенский район» не располагает. Имеющиеся в г.Инза вновь возведенные жилые дома, в которых истец просит предоставить квартиру, не находятся в муниципальной собственности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Решением Инзенского районного суда от 22.04.2016 года, вступившим в законную силу 31.05.2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 Постановлено обязать администрацию МО «Инзенский район» предоставить ФИО2, ФИО1 благоустроенное применительно к условиям г.Инза Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям.

По данному решению суда выдан исполнительный лист.

03.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

08.06.2016 года должнику-организации вручено требование, в котором установлен срок до 06.07.2016 года для исполнения решения суда.

11.08.2016 года в 10 час.30 мин. комиссией в составе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района был осуществлен выезд по адресу: <...>, в целях предоставления свободных муниципальных жилых помещений кв.53, 54, 57 по договору социального найма ФИО1 в целях исполнения решения суда. Однако, ФИО1 при осмотре предлагаемых помещений от предложенных ему отказался.

26.10.2016 года должнику-организации вручено требование, в котором установлен срок до 25.11.2016 года для исполнения решения суда.

09.11.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.12.2016 года поступило заявление о привлечении должностных лиц администрации МО «Инзенский район» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ «Злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

23.12.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

13.01.2017 года должнику-организации вручено требование, в котором установлен срок до 13.02.2017 года для исполнения решения суда.

26.01.2017 года должнику-организации вручено требование о предоставлении подтверждающих документов о принадлежности к маневренному фонду жилого помещения по адресу: <...>. Из представленных сведений следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отнесено к специализированному фонду.

05.02.2017 года взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. 21.02.2017 года Инзенский районный суд данное заявление взыскателя оставил без удовлетворения.

22.02.2017 года в отношении должника составлен административный протокол № ... по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

22.02.2017 года должнику-организации вручено требование, в котором установлен срок до 22.03.2017 года для исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не установлен, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия и, как следствие, для взыскания морального вреда не имеется.

Также судом не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда с администрации МО «Инзенский район».

Как указано выше, материалами дела установлено, что 11.08.2016 года ФИО1 предложены жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв.№№53, 54, 57. От вышеуказанных жилых помещений ФИО1 отказался. Также отказался от подписи акта осмотра муниципальных жилых помещений. При этом в акте Сурков не указал основания отказа от предложенных квартир. Доказательств непригодности их для проживания суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Ч.Р.Х. пояснил, что указанные квартиры пригодны для проживания, требуют лишь косметического ремонта.

В судебном заседании установлено, что иными свободными жилыми помещениями администрация МО «Инзенский район» не располагает. В материалах исполнительного производства имеется информация Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», что освобождается два муниципальных жилых помещения, расположенных по адресам: <...> и <...>. После передачи данных квартир в комитет по имуществу и земельным отношениям, они будут предложены взыскателю.

Доводы истца о том, что ему положена квартира в новостройке, основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 57 ЖК РФ, на основании которой суд решением от 22.04.2016 года обязал администрацию МО «Инзенский район» предоставить ФИО2, ФИО1 благоустроенное применительно к условиям г.Инза Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, не предусматривает возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение в новом жилищном фонде.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны администрации МО «Инзенский район» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья