Приговор № 1-714/2019 1-83/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-714/2019Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 21 января 2020 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника Т.М. Савенко представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР при секретаре В.И. Калашниковой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего сварщиком в ТСЖ <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Не позднее 03 часов 15 минут ДАТА у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 03 часов 15 минут ДАТА, ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, двигаясь на нем по автомобильной дороге Р-АДРЕС. ДАТА в 03 часа 15 минут на 195 километре автомобильной дороги Р-АДРЕС сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, под управлением ФИО2 и ДАТА в 03 часа 25 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. ДАТА в 03 часа 35 минут ФИО2 находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине автомобильной дороги <данные изъяты> АДРЕС, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Суд учитывает, что ФИО2 на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту регистрации УУП МО МВД посредственно (л.д.117). Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, удовлетворительную характеристику личности. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2 Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> г/н НОМЕР регион, договор купли – продажи от ДАТА, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР НОМЕР), паспорт ТС (АДРЕС, возвращенные ФИО2 оставить у последнего; чек-ордер от ДАТА об оплате штрафа, хранящийся в материалах делах, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: И.Ю. Рыбакова Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |