Решение № 2-251/2026 2-251/2026(2-4026/2025;)~М-2677/2025 2-4026/2025 М-2677/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-251/2026

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2026

дело № ******

УИД66RS0№ ******-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием старших помощников прокурора ФИО5, ФИО6, представителей истца ФИО7, ФИО11, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившей права пользования, выселении из жилого помещения,

встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, определении размера равноценного возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившей права пользования, выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что спорное жилое помещение – комната (две комнаты по выписке из ЕГРН)) в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 27,7 кв.м. принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. В настоящее время, согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в указанной квартире ни кто не зарегистрирован. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> в адрес собственников направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию <адрес> не подали. В связи с вышеизложенным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем» с учетом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О внесении изменения в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем». Согласно приложению к указанным постановлениям, изъятию подлежит в том числе спорное жилое помещение – две комнаты в <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 27,7 кв. м. ООО «ЗСК-Центр» проведена оценка спорного жилого помещения, возмещение за изымаемое жилое помещение составило 2460800 рублей. Проект соглашения о выкупной цене вручен ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашения о выкупной цене с собственником не достигнуто. В связи с чем просит суд: изъять у ФИО1 жилое помещение – комнату (две комнаты) в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ****** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2460800 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение комнату (две комнаты) в квартире, расположенной по адресу <адрес>; признать право собственности на жилое помещение комнату (две комнаты) в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>»; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой (двумя комнатами) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты (двух комнат) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить жилое помещение – комнату (две комнаты) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от находящегося в нем имущества.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, не согласившись только с выкупной ценой предложенной муниципальным образованием.

ФИО1 первоначально обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – двух комнат в квартире по адресу <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес истца поступил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также копия отчета об оценке, согласно отчету об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЗСК-Центр», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2460800 рублей, размер убытков 176800 руб. Собственник жилого помещения с таким расчетом не согласна, в связи с чем, самостоятельно обратились в ООО «Уральская палата судебной экспертизы», которым подготовлен отчет, согласно которого стоимость выкупной цены имущества истца значительно выше. Истец просит суд определить размер равноценного возмещения за жилое помещение – две комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 4305191,69 руб., а именно: рыночную стоимость жилого помещения – 2758405,21 руб.; рыночную стоимость доли в стоимости земельного участка – 1061177,29 руб.; рыночную стоимость доли в стоимости общедомового имущества – 103729,06 руб.; величину убытков в размере 381328,36 руб., прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 58000 руб., расходы на проведение услуг оценки объекта недвижимого имущества в размере 39000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 314.44 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № ****** по иску МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившей права пользования, выселении из жилого помещения и № ****** по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, объединены в одно производство, делу присвоен № ******.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, исковые требования ФИО1 поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель первоначального истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части произведенной истцом оценки не признал, поскольку заключение оценки составлено ООО «Уральская палата судебной экспертизы» с нарушением требований законодательства.

Третье лицо, извещенное о слушании дела, представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения ходатайств не заявляло.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению с выплатой истцу равноценной компенсации, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, состоящего из комнаты (двух комнат), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 27,7 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, приживающих на территории муниципального образования «<адрес>», управление жилищным фондом на 2021-2030 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № ****** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> жилых помещений в нем».

На основании муниципального контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗСК-Центр» ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка размера возмещения собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, при изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно подготовленному ООО «ЗСК-Центр» отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества в <адрес> по адресу <адрес>, определена в размере 2284000 руб., величина убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием имущества 176800 руб., всего в размере 2460800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил проект соглашения, подготовленный Администрацией <адрес> об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также копия отчета об оценке, согласно которому компенсация собственника определена в размере2460800 руб.

Не согласившись с размером компенсации ФИО1 обратилась в ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

Согласно подготовленному ООО «Уральская палата судебной экспертизы» отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения площадью 27,7 кв.м в <адрес> по адресу <адрес>, определена в размере 4305191,69 руб., а именно: рыночная стоимость жилого помещения – 2758405,21 руб.; рыночная стоимость доли в стоимости земельного участка – 1061177,29 руб.; рыночная стоимость доли в стоимости общедомового имущества – 103729,06 руб.; величина убытков в размере 381328,36 руб.

В судебном заседании ФИО1 признала требования Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, не согласилась с выкупной ценой, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 с учетом результатов судебной экспертизы, исковые требования уточнили в части выкупной цены просили определить размер равноценного возмещения за жилое помещение – две комнаты по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, которая складывается из: рыночной стоимости жилого помещения в размере 2851000 руб., рыночной стоимости доли в стоимости земельного участка в размере 570000 руб. и общедомового имущества в размере 177423 руб., величины убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием имущества в размере 185437 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, – ФИО11 с заключением судебной экспертизы не согласилась со ссылкой на необоснованное завышение судебным экспертом стоимости услуг риелтора, которая определена в размере 90000 руб., поскольку среднее значение размера комиссионного вознаграждения составляет 60000 руб. Кроме того, экспертом завышена стоимость аренды жилого помещения – 14785 руб., необоснованно рассчитан срок аренды 5 месяцев и общая стоимость аренды помещения в размере 80576,15 руб., экспертом взяты аналоги, расположенные в других районах <адрес>, что существенно влияет на оценку. В связи с чем, при определении выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения просила руководствоваться заключением ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Апрель» ФИО10 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2851000 руб., из которых: стоимость двух комнат в трехкомнатной квартире – 2103377 руб., доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 177423руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 570200 руб. Таким образом, общая рыночная стоимость доли в стоимости земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 747623руб. (177423 руб. + 570200 руб.).

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды (расходов на переезд и иных расходов), возникающих у правообладателя в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 185437 руб.

Поскольку в заключении эксперта ООО «Апрель» ФИО10 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имелись противоречия в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, по ходатайству ФИО1 в судебное заседание вызван эксперт.

Исследовав заключение эксперта, с учетом его объяснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исходя из использованного экспертом при проведении экспертизы метода распределения, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок и иное общее имущество, подлежит самостоятельному учету в итоговом размере возмещения, поскольку исходя из методики, экспертом таким образом определена стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе и земельный участок и рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, в связи с чем, необходимо произвести суммирование рыночной стоимости двух комнат в квартире в размере 2851000 руб. и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке в размере 570200 руб., и рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе в размере 177423 руб.

На основании изложенного, размер возмещения за изымаемую квартиру составит: 3784060 руб. (2851000 руб. + 570200 руб. + 177423 руб. + 185437 руб. (убытки)).

Определенный судом размер возмещения в полной мере согласуется с приведенными выше положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически включает в себя все необходимые составляющие.

Вопреки возражениям представителя ответчика относительно завышения судебным экспертом стоимости услуг риелтора определив ее в 90000 руб., поскольку среднее значение размера комиссионного вознаграждения составляет 60000 руб., суд полагает, что такого завышения судебным экспертом не допущено, так как из расчетов стоимости услуг риелторов, имеющейся на стр. 40 заключения, следует, что экспертом для определения цен услуг риелторов взято 6 агентств недвижимости, исходя из среднего значения комиссионного вознаграждения которых и рассчитана средняя стоимость услуг риэлторов в 90702 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих, что экспертом завышена стоимость аренды жилого помещения, которая определена в размере 14785 руб., необоснованно рассчитан срок аренды 5 месяцев и общая стоимость аренды помещения в размере 80576,15 руб., поскольку доказательств иной стоимости аренды аналогичного занимаемому ответчиком жилому помещению, стороной истца суду не представлено.

Относительно использованных экспертом для расчетов аналогов жилых помещений, расположенные в других районах <адрес>, что существенно влияет на оценку помещений истца, суд находит доводы представителя истца не состоятельными, поскольку экспертом выбраны аналоги в черте населенного пункта, в котором расположено жилое помещение ответчика.

Судебное заключение эксперта ООО «Апрель» ФИО10 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном порядке не оспорено, устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам гражданского дела, эксперт обладает необходимой квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал жилое помещение ответчика.

Принимая заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданам, которые лишаются собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения их жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.

Поскольку судом определена сумма равнозначного возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату (две комнаты), расположенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

В связи с изъятием у ответчика ФИО1 спорного жилого помещения, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Истцом заявлено требование о возложении на ФИО1 обязанности освободить спорное жилое помещение от находящегося в нем имущества.

В связи с выселением ответчика из вышеуказанного жилого помещения, суд возлагает на ФИО1 обязанность освободить спорное жилое помещение от находящегося в нем имущества.

Переходя к разрешению требований сторон о взыскании судебных расходов, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за подготовку ООО «Уральская палата судебной экспертизы» отчета в размере 39000 руб., почтовых расходов в размере 314 руб. 44 коп., при этом доказательств фактического несения заявленных расходов суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает во взыскании судебных расходов в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Расходы ФИО1 по оказанию юридической помощи составили 58000 руб., которые она просит взыскать с Администрации <адрес>, с учетом возражений первоначального истца, требований разумности и справедливости, качества и объема оказанных юридических услуг, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 в размере 30765 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании с Администрации <адрес> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

При частичном удовлетворении требований Администрации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

С учетом изложенного, суд производит взаимозачет взысканной в пользу бюджета и ФИО1 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившей права пользования, выселении из жилого помещения, удовлетворить,

встречный иск ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение, определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 жилое помещение, состоящее из комнаты (двух комнат), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 27,7 кв.м. для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 3784060 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, состоящее из комнаты (двух комнат), расположенное по адресу <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты (двух комнат), расположенное по адресу <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из комнаты (двух комнат), расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 27,7 кв.м.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, состоящего из комнаты (двух комнат), расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, состоящее из комнаты (двух комнат), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 27,7 кв.м., от находящегося в нем имущества.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30765 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Баранская М.В.