Решение № 3А-228/2017 3А-29/2018 3А-29/2018 (3А-228/2017;) ~ М-193/2017 М-193/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 3А-228/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-29/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июня 2018 г.

Белгородский областной суд в составе:

судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации города Белгорода ФИО3, представителя заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО4,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Белгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец), являясь собственником земельного участка, площадью 2191 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства административно-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, – <данные изъяты> руб. по состоянию на 22.01.2016.

Административный истец находит кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости этого участка.

С целью подтверждения заявленной по делу рыночной стоимости земельного участка ФИО1 представил отчет № 2017.050 от 31.07.2017, составленный оценщиком ООО «Бел-Консалтинг» (далее – отчет об оценке № 2017.050), которым определена рыночная стоимость данного участка по состоянию на 22.01.2016 в размере <данные изъяты> руб.

Определением Белгородского областного суда от 15.01.2018 по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 22.01.2016, а также с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено А (оценщику Белгородской торгово-промышленной палаты).

В результате проведенной по делу экспертизы экспертом А составлено заключение № 067.04.0210 от 12.04.2018, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером № по состоянию на 22.01.2016 – <данные изъяты> рублей.

Письменным заявлением ФИО1 уточнил свои требования до результата судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости – <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта А № 067.04.0210 от 12.04.2018.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в соответствии с заявлением об уточнении требований.

Представитель административного ответчика администрации города Белгорода и представитель заинтересованного лица Правительства Белгородской области не возражали против удовлетворения требований.

ФИО1, Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить административный иск.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2191 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства административно-офисного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 31-31/001-31/001/157/2016-427/1.

Оспариваемая административным истцом по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена органом кадастрового учета по состоянию на 22.01.2016 (дату постановки участка на государственный кадастровый учет) согласно постановлению администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород» и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отзывом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 18.12.2017, актом определения кадастровой стоимости от 22.01.2016, а также выпиской из ЕГРН от 06.12.2017.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 389 Налогового кодекса РФ, спорный земельный участок признается объектом налогообложения по земельному налогу.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22.01.2016 в материалы дела представлены два доказательства: отчет об оценке № 2017.050 и заключение эксперта А № 067.04.0210 от 12.04.2018.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 22.01.2016 составляет <данные изъяты> руб., с чем согласился административный истец, уточнив требования до указанного значения.

В данном заключении экспертом сделаны выводы о неполном соответствии отчета об оценке № 2017.050 требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены некорректно, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом в отчете об оценке выявлены нарушения ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части неоднозначности толкования отчета об оценке, п. 10 раздела V и п. 22 раздела VII Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, в части выбранных для определения стоимости объекта оценки аналогов, п. 5 раздела II Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

Заключение эксперта № 067.04.0210 от 12.04.2018 подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка, основано на методологии федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить указанное заключение под сомнение оснований не имеется.

В исследовательской части экспертом подробно описаны выявленные в отчете об оценке нарушения: подбор несопоставимых по виду разрешенного использования объектов-аналогов (с минимально возможной стоимостью), некорректный анализ фактических данных о ценах предложений, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, некорректно рассчитаны корректировки на торг и на местоположение.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке №2017.050 не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. Выводы заключения эксперта в данной части не оспорены представлением каких-либо доказательств.

Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая, что заключение эксперта не оспорено лицами, участвующими в деле, его достоверность не подвергнута каким-либо сомнениям, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости земельного участка исходить из определенной в заключении эксперта А рыночной стоимости.

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, резолютивная часть решения суда должна содержать дату подачи административным истцом настоящего административного иска – 03.10.2017 (дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Белгородской области, согласно решению названной комиссии от 12.10.2017 № 191 об отклонении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в отчете № 2017.050).

Администрация г. Белгорода понесла судебные расходы (издержки) в виде оплаты экспертизы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3092 от 23.01.2018, определением о назначении экспертизы от 15.01.2018 года, определением о перечислении денежных средств со счета Белгородского областного суда на счет эксперта от 13.06.2018 и данные расходы подлежат возмещению названному органу местного самоуправления за счет административного истца на основании ст.ст. 106, 111, 112 КАС РФ.

Как подтвердил представитель ФИО1 в судебном заседании, административный истец не обладает льготами, предусмотренными ст. 107 КАС РФ.

Администрация г. Белгорода не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, не имела противоположных с административным истцом юридических интересов. Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости данного объекта, расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью, определенной судом, является незначительным - 42 %, объясняется индивидуальными характеристиками земельного участка, соответственно, судебные расходы по делу относятся на административного истца, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также положения Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» заявление администрации г. Белгорода о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей, по состоянию на 22.01.2016.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 03.10.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Белгорода 15 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018.