Постановление № 1-547/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-547/2018

Дело № 1-547/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося года в г. Асино, Асиновского района, Томской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего механиком в ООО «Три кита», не женатого, зарегистрированного по адресу: ; проживающего по адресу: судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, в том, что он 09 июня 2018 года около 23.00 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде дома № 30 по ул. Героев ФИО5 в г. Томске, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая действовать таким образом, подошел к ФИО2 и, удерживая в руках деревянную ножку от стола, нанес ей ФИО2 не менее двух ударов в область затылка и не менее одного удара в область правого уха, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, после чего ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, удерживая в руках деревянную ножку от стола, нанес ей ФИО2. не менее трех ударов по голове, в лобную область, а так же не менее трех ударов по левой руке в области локтя в момент, когда ФИО2 прикрывал голову руками, защищаясь от ударов, в результате чего причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости со смещением отломков, точечную рану в проекции перелома, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также ушибленных ран теменной области и теменно-затылочной области слева, относящихся к категории легкого вреда здоровью, вызывающего временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон.

Потерпевший пояснил суду, что ФИО4 принес ему свои извинения, которые он принял, иных требований и претензий к подсудимому у него не имеется, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности он не желает.

Отвечая на вопросы суда, потерпевший ФИО2 пояснил, что заявление о примирении с подсудимым ФИО4 является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2 просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что принес потерпевшему свои извинения. Указал на признание вины, выразил раскаяние в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, ссылаясь на то, что он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, судимостей не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон возражала, обратив внимание на данные о личности подсудимого, в отношении которого судом трижды принимались решения о прекращении уголовных дел.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в преступлении средней тяжести, имевшаяся у ФИО4 судимость погашена, а потому, принимая во внимание положения закона о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, ФИО4 является лицом, судимостей не имеющим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 принес извинения потерпевшему, которые по пояснениям последнего суду, он принял. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что примирение с подсудимым является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2 указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО2 суду принесение ФИО4 извинений для него является достаточным, каких-либо претензий и требований к ФИО4 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Закон напрямую указывает на то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

деревянную ножку от стола - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО4, его защитнику – адвокату ФИО1 потерпевшему ФИО2 а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева