Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Каторгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО13, ФИО4 ФИО14, Амонкуловой ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что трехкомнатная квартира № 30 площадью 55,0 кв.м в доме 18 <адрес> является собственностью истца на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в качестве знакомых ответчики, однако последние не являются членами семьи собственника, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг они не несут.Поскольку истец не знает местонахождения ответчиков, а их регистрация в квартире нарушает её права, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой 30 дома 18 <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета (л.д. 5-7).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по спорному адресу (л.д. 63-66). Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 30 площадью 55,0 кв.м в доме 18 <адрес>, которая является собственностью ФИО1 на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), что ответчиками не оспаривается. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были зарегистрированы временно в спорной квартире в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомых, членами семьи истца не являются, что ответчиками также не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36), а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не появлялись, одно время помогали истцу делать ремонт, однако в настоящее время не проживают в спорной квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а кроме того, указанный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из того, что ответчики вселившись в квартиру, членами семьи собственника не являлись, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, тем самым не приобрели самостоятельного права пользования спорной жилой площадью. При этом временная регистрация в спорном помещении не порождает прав пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование законных оснований проживания в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, Амонкуловой ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.