Решение № 2-5970/2020 2-5970/2020~М-5121/2020 М-5121/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-5970/2020

Производство № 2-5970/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Фандеевой Г.В.

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АН, АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АН, ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации гор. Благовещенска о признании решения № 28 от 06 марта 2020 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства комнаты ***, *** по ***, незаконным, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии указанного помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма № 30 от 08 февраля 2017 года, дополнительного соглашения от 04 октября 2018 года являются нанимателями жилого помещения по адресу: *** комнаты ***, ***.

В целях рационального использования жилого помещения, без наличия на то соответствующего разрешения в жилом помещении была осуществлена самовольная перепланировка и выполнены следующие работы: выполнена новая перегородка из ГВЛ, пробит проем в перегородке.

В администрацию гор. Благовещенска было представлено заявление о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, а также все необходимые для такого согласования документы. Однако, администрация гор. Благовещенска приняла решение № 28 от 06 марта 2020 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Считают, что принятое ответчиком решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства не соответствует действующему законодательству, поскольку в ст. 26 ЖК РФ указана лишь один орган, уполномоченный на согласование данной перепланировки, которым и является ответчик.

Кроме того истцы считает, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает несущую способность, надежность конструкций и коммуникаций жилого здания. Она выполнена в соответствии с проектом, с учетом требований экологических, строительных и санитарных норм, перепланировка и переустройство не нарушает прочность и устойчивость здания, не угрожает жизни и здоровью людей.

Просят признать решение администрации города Благовещенска № 28 от 06 марта 2020 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: *** комнаты ***,*** незаконным, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанное жилое помещение.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель КУМИ г. Благовещенска, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно отзыва, представленного представителем ответчика администрации г. Благовещенска, из технического паспорта установлено, что в жилом помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Считают, что решение администрации № 28 от 06 марта 2020 года об отказе в согласовании произведенной истцами перепланировки законное и обоснованное, так как действующим законодательством не предусмотрено согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и члены её семьи ФИО2, АН, АВ являются нанимателями жилых помещений – комнаты *** и *** по *** на основании договора социального найма № 30 от 08 февраля 2017 года и дополнительного соглашения от 04 октября 2018 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, в комнатах *** и *** по указанному адресу произведена перепланировка и переустройство, в результате которой выполнена новая перегородка из ГВЛ, пробит проем в перегородке.

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной.

Истцы обратились в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

Однако решением администрации г. Благовещенска № 28 от 06 марта 2020 года в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения заявителям было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч. ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании указанного решения незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки комнаты *** и *** по ***; технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 14 от 13 января 2009 г. в соответствии со ст. 23, 26 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.2 подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

В силу п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По мнению суда, для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо представление аналогичных согласований.

В судебном заседании судом исследован представленный истцом проект перепланировки спорного помещения, который содержит перечень работ, выполненных при проведении в помещении перепланировки, выполнен уполномоченной организацией, и согласован с управляющей организацией ООО «Мастер Д».

Таким образом, представленный проект соответствует требованиям действующего законодательства. Проведенные работы по перепланировке комнат в полном объеме соответствуют перечню работ, изложенных в проекте.

Кроме того, согласно технического заключения ООО «Амургражданпроект» все конструкции квартиры после перепланировки оставлены без изменения с отсутствием дефектов и повреждений. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать решение администрации г. Благовещенска № 28 от 06 марта 2020 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – комнаты ***, ***, *** - незаконным.

Сохранить комнаты ***, ***, *** в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, комнаты ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Фандеева

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 года.