Решение № 2-4887/2019 2-4887/2019~М-4839/2019 М-4839/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4887/2019

Дело № 2-4887/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 228 980,26 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 489,80 руб., в обоснование указав следующее.

На основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 50 000 руб. Ответчик по указанному договору займа долг и проценты не выплатил.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании не участвовал, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Как установлено судом, что на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 98 дней под 264,566 % годовых.

Ответчица в установленный договором срок долг с процентами не уплатила. Доказательств обратному суду не представлено.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 49 473,84 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного догола истцом начислены проценты в размере 176 389,57 руб., неустойка в размере 3 166,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер процентов и неустойки не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен просроченному основному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в полном объеме в размере 5 489,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 228 980 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 489 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>