Приговор № 1-317/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 20 октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение №2778 от 30.06.2006г.

и ордер 780437 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <адрес>; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в августе 2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в районе очистных сооружений «Прогресс», расположенных в западной части г. Усть-Лабинска, в лесопосадке обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвала листья и соцветия, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 20, ст.24 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел части растений. Растительную массу поместил в полимерный пакет и перенес в заброшенную постройку, расположенную в непосредственной близости от места обнаружения, где разложил её для дальнейшей просушки. 29.08.2017г. вернулся к месту хранения и, убедившись, что растительная масса высохла, измельчил, положил в бумажный пакет после чего, незаконно храня при себе, передвигался по г. Усть-Лабинску, до того момента, когда на ул. Строительной, около <адрес> период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 57 минут пакет с растительной массой был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения физико-химической экспертизы №-э от 23.09.2017г. растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре t 110 градусов по Цельсию, составила 7,70 г.р., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им в предварительном заседании. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого, и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания, в виде обязательных работ, поскольку применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для его исправления.

При назначении наказания ФИО2, в виде обязательных работ суд исходил из того, что обязательные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в обязательных работах сочетается и карательное и воспитательное воздействие. При этом осужденные не изолируются от общества, а продолжают проживать в обществе, не разрывая социально-полезные связи, участвовать в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении них негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет №1 с марихуаной массой 7,33гр., находится в камере хранения вещественных доказательств, квитанция №0076, пакет № 2,3,4 со смывами с рук ФИО2, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская