Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018 (2-7005/2017;) ~ М-4651/2017 2-7005/2017 М-4651/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1308/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм – технопромсервис» о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алгоритм – технопромсервис» о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 02.05.2015 года между сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в размере 7 494 296 рублей. Сумма займа передана директору ответчика лично. В соответствии с условиями договора срок возврат суммы займа до 01.10.2016 года, однако, данное условие соблюдено не было. Сумма основного долга по договору займа в размере 7 494 296 рублей взыскана решением Свердловского районного суда г. Красноярска, а также проценты по договору займа за период с 01.10.2016 по 01.11.2016 гг. в размере 305 521 рублей.

07.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты процентов, однако претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01.11.2016 по 30.10.2017 гг. в размере 3 387 265,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 716,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, согласно отзыву на иск.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4 (по доверенности) с иском согласна. Суду пояснила, что директор ответчика брал данный займ для выплаты заработной платы сотрудникам предприятия.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Третье лицо УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2015 года между ФИО2 и ООО «Алгоритм-техпромсервис», в лице директора ФИО1, был заключен договор займа, по условиям которого которому ФИО2 передал ООО «Алгоритм-техпромсервис» денежные средства в размере 7 494 296 руб. сроком до 01.12.2016г., а ООО «Алгоритм-техпромсервис» обязалось возвратить ФИО2 займ в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2.5. договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц.

Факт передачи указанных денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, кроме того в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 02.05.2015г. о получении от истца денежных средств в размере 7 494 296 руб., до 01.10.2016г. без уплаты процентов, а с 01.10.2016г. под 4% в месяц.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2017 года исковые требования ФИО2 к ООО «Алгоритм-ТПС» о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С ООО «Алгоритм-ТПС» в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 7 494 296 рублей, проценты за пользование займом 305 521 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 47 199 рублей, всего 7 847 016 рублей.

31.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требование выплаты процентов за период с 01.11.2016 по 30.10.2017 гг. в размере 3 387 265,42 рублей.

Согласно договору займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 7 494 296 рублей под 4% в месяц. При этом согласно расписке от 02.05.2016г., по которой ФИО1, как директор ООО «Алгоритм-ПТС» получил указанную выше сумму, предусмотрено, что до 01.10.2016г. проценты по договору не уплачиваются, а с 01.10.2016г. уплате подлежит 4 % в месяц от суммы долга.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период с 01.11.2016 по 30.10.2017 гг. составляет 3 387 265,42 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в размере 3 387 265,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 26.10.2017г., который проверен судом и признан правильным, в связи с чем, в пользу подлежат взысканию проценты за исковой период в размере 670 716,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 28489 рублей 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм – технопромсервис» о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм – Технопромсервис» в пользу ФИО2 – 3 387 265 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам – 670 716 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 28 489 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская