Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело № 2-1131/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Находкинского городского округа Приморского края о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации НГО о взыскании кредитной задолженности умершего заёмщика. В обоснование исковых требований банк указал, что на основании заявления ФИО3 от 25.12.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ему кредитную карту №4279017006007876 с возобновляемым лимитом кредита в сумме 30000 рублей. Кредитная карта была выдана в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями, Памяткой держателя, Тарифами банка. ФИО3 с перечисленными документами был ознакомлен. Заёмщик умер 04.05.2018 года. По состоянию на 24.12.2018 г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 31880,12 руб., из которых: 29289,95 руб. – просроченная ссудная задолженность (задолженность по кредиту), 2590,17 руб. – задолженность по процентам.

По сведениям банка ФИО3 проживал по адресу <.........>. Информация о его родственниках, входящих в круг наследников, у банка отсутствует. Истец полагал, что наследником выморочного имущества в виде объекта недвижимости является Находкинский городской округ в лице администрации.

С учётом изложенного истец просил суд взыскать с администрации НГО в пользу банка долг по кредитной карте №4279017006007876 в сумме 31880,12 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1156,40 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации НГО по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и в обоснование своих возражений указала на то, что право собственности ФИО1 на недвижимое имущество по адресу <.........> не зарегистрировано в установленном порядке. Также представитель администрации НГО полагал, что банк не вправе заявлять требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных после смерти заёмщика. С учётом изложенного представитель ответчика просил отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании заявлением ФИО3 от 25.12.2014 г. на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» » (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России» в связи с изменением законодательства), отчётами по кредитной карте подтверждается предоставление банком ФИО3 кредитной карты с возобновляемым лимитом в сумме 30000 рублей на срок с даты подписания до полного выполнения сторонами обязательств по договору под условием оплаты 17.9% годовых.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредитных средств, а также пользование заёмщиком кредитными средствами подтверждаются представленными в материалы дела отчётами по операциям и ответчиком не оспаривались.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 30.05.2018 года II-ВС №714226, заёмщик ФИО3 умер 04.05.2018 года. На момент смерти заёмщика имелся непогашенный основной долг. После его смерти гашение кредита не производилось, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по процентам.

Согласно расчёту банка, по состоянию на 24.12.2018 г. имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 31880,12 руб., из которых: 29289,95 руб. – просроченная ссудная задолженность (задолженность по кредиту), 2590,17 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из копии ответа нотариуса ФИО4 от 05.04.2019 г. №376, после умершего ФИО3 наследственное дело не заводилось. В ходе рассмотрения дела наследники умершего не установлены.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 19.05.1994 г. ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира по <.........>. Иного наследственного имущества ФИО3 судом не установлено.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст.418, 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО3, то имущество, а именно квартира по <.........>, оставшаяся после его смерти, является выморочным.

Довод представителя администрации НГО о том, что право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается отсутствием сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает необоснованным, поскольку до 1996 года существовал иной режим регистрации сделок. Кроме того, ответчик не лишён возможности обращения в суд за включением имущества в состав наследства. Факт владения ФИО3 указанной квартирой подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 19.05.1994 г., поквартирной карточкой от 18.03.2019 г. о регистрации ФИО3 в квартире с 06.06.2001 года.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

В п. 34 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Довод представителя администрации НГО о том, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с администрации НГО процентов за пользование кредитом и неустойки не подлежит удовлетворению, суд считает необоснованным. Начисление неустойки представленным банком расчётом не подтверждается.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ N13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в вышеуказанном п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО3 его обязательства по возврату банку основного долга в полном объёме исполнены не были, его наследник обязан возвратить Банку не только сумму основного долга, но и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями.

Из содержания ст.1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному администрацией НГО отчёту от 13.05.2019 года рыночная стоимость спорной квартиры составила 594000 рублей. С учётом изложенного сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Администрации НГО подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 1156,40 руб.

При этом, взыскивая с администрации НГО в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым в данном случае отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Находкинского городского округа <...>, ИНН <***>, дата регистрации 04.10.2002 г., в пользу ПАО «Сбербанк России», 117997, <...>, дата регистрации 20.06.1991 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте №4279017006007876 в сумме 31880,12 руб., из которых: 29289,95 руб. – просроченная ссудная задолженность (задолженность по кредиту), 2590,17 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере 1156,40 рублей, всего 33036,52 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко