Приговор № 1-326/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

дело № 1-326/2017
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора - Курченко С.Н.,

подсудимого Петрова А.П., его защитника Артемовой Е.В.,

подсудимого Каримова С.А., его защитника Шкода С.П.,

представителя потерпевшего - Плешкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П. А. П., <...> не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

Каримова С. А., <...> не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров А.П. и Каримов С.А., совершили покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

18.02.2017 около 08:35 Каримов С.А.и Петров А.П., правомерно в связи с прохождением производственной практики находясь в цехе по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Свердловск» на ***, расположенном по адресу: <...> обнаружив в помещении отделения по ремонту подшипников цеха по ремонту электрических машин лом цветных металлов- меди, по предложению Каримова С.А. договорились о тайном хищение данного имущества, распределив роли,с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема металла и получения денежного вознаграждения.

Реализуя совместные преступные корыстные намерения, 18.02.2017 в дневное время после достижения договоренности о совместном хищении, более точное время не установлено, Каримов С.А. и Петров А.П., находясь в помещении отделения по ремонту подшипников по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом цветных металлов- меди категории М2,приготовленный для дальнейшей погрузки и отправки, общим весом 63 килограмма 500 грамм, стоимостью 14 167 рублей,принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД».Складировав лом металлов в заранее приготовленные рюкзаки, Петров А.П. и Каримов С.А с места совершения преступленияскрылись, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 14 167 рублей.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, на следующий день 19.02.2017 в утреннее времяпосле 08:35Петров А.П. и Каримов С.А., правомерно находясь в связи с прохождением производственной практики в цехе по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Свердловск» на *** расположенном по адресу: ***, по предложению П. А.П.,воспользовавшись отсутствием внимания других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом цветных металлов - латуни категории Л, приготовленныйдля дальнейшей погрузки и отправки,общим весом 38 килограмм 500 грамм, стоимостью 5 491 рублей 64 копейки,принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД». С похищенным Каримов С.А. и Петров А.П. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 5 491 рублей 64 копейки.

Далее 21.02.2017 в период с 18:10 до 18:25, Петров А.П. и Каримов С.А., правомернов связи с прохождением производственной практики находясь в цехе по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Свердловск» на ***, расположенном по адресу: ***, по предложению П. А.П., воспользовавшись отсутствием внимания других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом цветных металлов: меди категории М2 массой 20 килограмм и стоимостью 4 462 рубля; лом латуни категории Лмассой 27 килограмм, стоимостью 3 851 рублей 28 копеек, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», складировав его в заранее приготовленные рюкзаки и погрузив с целью дальнейшей транспортировки в пункт приема металла в автомашину черного цвета марки «<...>», государственный регистрационный номер *** регион.

Однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 21.02.2017 в 18:30 на парковке контрольно-пропускного ***, расположенной по адресу: ***, были задержаны сотрудниками полиции, апохищенное имущество изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела Петров А.П. и Каримов С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники полностью поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия П. А.П. и Каримова С.А.квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление против собственности является умышленным и относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения более мягкого наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого Петрова А.П.,суд учитывает его состояние здоровья,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4, л.д.24-25), по месту жительства характеризуется положительно (том 4, л.д.31), по месту учебы - отрицательно (том 4, л.д.30), к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 4, л.д.22), проходит обучение и временно трудоустроен.

Обсуждая личность подсудимого Каримова С.А.,суд учитывает его состояние здоровья,на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4, л.д.36, 38-40), по месту жительства характеризуется положительно (том 4, л.д. 45), по месту учебы - отрицательно (том 4, л.д. 46), к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 4, л.д.35), проходит обучение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.П. иКаримова С.А., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, которые последним приняты; помощь своим семьям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Петрова А.П. иКаримова С.А.судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли подсудимых, данных об их личности, которые ранее не судимы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,невозмещения материального вреда, причиненного преступлением, отсутствия у подсудимых постоянного источника доходов, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.В то же время исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом у каждого из подсудимых признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учитываются требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания судом учитывается более активная роль П. А.П. в совершении преступления.

Потерпевшим ОАО «РЖД» в лице представителя Плешкова В.А., действующего на основании доверенности, заявлен гражданский иск на сумму 19 658 рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества, оценка которого в 19 658 рублей 64 копейкипроизведена с учётом мнения потерпевшего и не опровергалась подсудимыми. На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абзацем 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитников в ходе судебного заседания в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ:

П. А. П. сроком380 часов;

ФИО2 360 часов.

Меру пресечения в отношении П. А.П. и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 иФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 19 658 рублей 64 копейки.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить П. А.П. и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме.

Вещественные доказательства:

-рюкзак-сумку с надписью «***», находящийся на хранении у ФИО2 - вернуть законному владельцу ФИО2 (том 2, л.д.203);

-рюкзак-сумку с надписью «***», находящийся на хранении у ФИО1, - вернуть законному владельцу ФИО1 (том 2, л.д.208);

-лом металла массой: латуни 27 кг, меди 20 кг, находящийся на ответственном хранении у представителя ОАО «РЖД» Ф., - вернуть собственнику - ОАО «РДЖ»;

-тетрадь учёта прихода-расхода, два диска с видеозаписями с надписями «18.02» и «19.02», находящиеся при уголовному деле, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (том 2, л.д.177-179; том 2, приложение №1,2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных