Приговор № 01-0309/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 01-0309/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Архиповой Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Злотник Е.Е. представившей удостоверение № 1666 и ордер № 102 от 25 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1.. А..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее судимого:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 ноября 2019 года по отбытию наказания;

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в течение 1 года;

Осужденного:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2025 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 17 марта 2025 года примерно в 17 час 10 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего адрес, расположенного по адресу: адрес, будучи подвергнутый административной ответственности: по постановлению мирового судьи судебного участка №381 адрес от 10 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 15 мая 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и на тот момент (17.03.2025) административное наказание за совершеннее правонарушения не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина товар, а именно: «Вино лекер выдерж Statement Портвейн Руби кр0,75(Португ):6», в количестве 1 шт., общей стоимостью сумма (без с учета НДС), «Вино PICCINI ROSSO Тоскана красное п/сух 0,75л:6» в количестве 1 шт., общей стоимостью сумма (без с учета НДС) на общую сумму сумма. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями адрес материальный ущерб на сумму сумма, который не является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительную бытовую характеристику ФИО1, наличие родственников и близких лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь.

На момент совершения преступления, ФИО1 имел неснятую и не погашенную в установленные законом сроки судимость, за умышленное тяжкое преступление, которая образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу,

что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им нового преступления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения

ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется ч. 1

ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом

не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым её изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1.. А... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 г. окончательно назначить ФИО1.. А... наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1.. А... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1.. А... с 31 марта 2026 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 г. с 19 декабря 2025 г. до 31 марта 2026 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, «Вино ликер выдерж Statement Портвейн Руби кр0,75л (Португ):6», и «Вино PICCINI ROSSO Тоскана красное п/сух 0,75л: 6» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Дашковская