Приговор № 01-0309/2026 1-309/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 01-0309/2026

Дело № 1-309/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 апреля 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафарина Б.М., при ведении протокола судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...ФИО1 и его защитника – адвоката

фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) в период времени с 02 часа 20 минут по 02 часа 24 минуты 21 марта 2026 года, находясь в помещении ночного бара «Лос Бандидос», расположенного по адресу: адрес, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение его в свою пользу, выбрал в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон торговой марки «Айфон 17 Про Макс» («iPhone 17 Pro Max»), в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ему (ФИО1) незнакомой ФИО2

Далее он (фио) реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ночного бара «Лос Бандидос», расположенного по адресу: адрес, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 24 минуты 21 марта 2026 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на диване мобильному телефону торговой марки «Айфон 17 Про Макс» («iPhone 17 Pro Max»), в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 512 Гб, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 270326/3 от 27 марта 2026 года, составляет сумма, в прозрачном силиконовом чехле (не представляющий материальной ценности), а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***> (не представляющей материальной ценности), после чего он (фио) взял указанный мобильный телефон и положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

После чего, он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник фио поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное

ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия ...ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Учитывая то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства, поддержанного ФИО1 и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду возмещения в полном объеме потерпевшей материального ущерба, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные вменяемые в вину ФИО1 фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

С учетом изложенного, а также отсутствия у суда возможности выяснения причин позиции потерпевшего, кроме того, суд учитывает, что положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают лишь право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом указанного суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ...ФИО1 в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ...ФИО1, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, также суд учитывает состояние здоровья ...ФИО1, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ...ФИО1 в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений, занятие волонтерской деятельностью, оказание помощи родственникам, страдающих заболеваниями, наличие положительной характеристики и грамот.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ...ФИО1 положений

ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания

в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и размер получаемого им дохода, а также возможность ...ФИО1 занятием трудовой деятельностью и получения дохода.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>,КПП 770901001, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК ПО

фио адрес БИК 044525988. Единый казначейский счет: 40102810545370000003. Номер казначейского счета: 03100643000000017300. УИН 18820377250000003318.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- предметы и документы согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Б.М. Сафарин