Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2114/2019

61RS0№-12

№ 2 – 2114/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «СК «Виват Строй» о взыскании причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к «СК «Виват Строй» о взыскании причиненного ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ночь с 30.11.2018г. на 01.12.2018г. по адресу: <...> произошло обрушение части стены 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ООО "СК "Виват Строй". Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом также находится в собственности ООО "СК "Виват Строй". Данный факт подтверждается и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2018г., которое вынесено старшим следователем ОД отдела полиции № 7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону майором полиции ФИО2 В результате падения части стены 16-ти этажного дома была повреждена кровля и трубы теплоснабжения 4-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие повреждения кровли и труб, в поврежденном доме произошел залив нескольких квартир. Одна из таких квартир №, которая на праве собственности принадлежит ФИО1 Согласно акту № от 03.12.2018г. в поврежденном доме в квартире №, в <адрес> выявлены следы залития, трещины, отслоение и отпадение штукатурного слоя, отклеивание обоев. Причиной указанных повреждений и ущерба явилось падение кирпичной стены с новостройки по адресу: <адрес>. Акт составлен начальником участка ФИО3 при участии жильца квартиры № ФИО1 Указанный акт утвержден И.О. директора МУП "ЖЭУ-5" Пролетарского района ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась в ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" о чем экспертной организацией 07.12.2018г. в ООО "СК "Виват Строй" была направлена телеграмма о проведении 11.12.2018г. в 10:00 осмотра квартиры №.

Согласно заключению № от 13.12.2018г. специалиста ООО "СК "Виват Строй", стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления с учетом износа составила 162 012 (сто шестьдесят тысяч двенадцать) рублей 00 копеек, что является суммой нанесенного ООО "СК "Виват Строй" ФИО1 ущерба, подлежащей возмещению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив материал, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что В ночь с 30.11.2018г. на 01.12.2018г. по адресу: <адрес> произошло обрушение части стены 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ООО "СК "Виват Строй". Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом также находится в собственности ООО "СК "Виват Строй". Данный факт подтверждается и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2018г., которое вынесено старшим следователем ОД отдела полиции № 7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону майором полиции ФИО2(л.д. 12 – 18).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено старшим следователем ОД отдела полиции № 7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону майором полиции ФИО2 при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на момент обрушения части строения, строительные работы на объекте по вышеуказанному адресу не велись, а именно с октября 2016 года, в дальнейшем Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был инициирован иск в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием об обязании ООО «СК «Виват Строй» произвести консервацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> директором компании Ф.И.О. было получено постановление судебного пристава Пролетарского РОСП от 28.09.2017 г. о возбуждении исполнительного производства по консервации объекта и строительной площадки. Однако никаких действий по консервации строящегося объекта по адресу: <адрес> не произведено.

ООО "СК "Виват Строй" нарушено требование ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, что привело к нанесению значительного ущерба имуществу ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась в ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" о чем экспертной организацией 07.12.2018г. в ООО "СК "Виват Строй" была направлена телеграмма о проведении 11.12.2018г. в 10:00 осмотра квартиры №.

Согласно заключению № от 13.12.2018г. специалиста ООО "СК "Виват Строй", стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления с учетом износа составила 162 012 (сто шестьдесят тысяч двенадцать) рублей 00 копеек, что является суммой нанесенного ООО "СК "Виват Строй" ФИО1 ущерба, подлежащей возмещению.

В целях установления причинно-следственной связи между причиненным ущербом и залитием, а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № от 23 июля 2019г. стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ составила: 154626 рублей 00 копеек (л.д. 96 – 137).

Данное экспертное заключение соответствует квалифицированным признакам доказательства, выполнено экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам представителя ответчика, судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно было бы усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 2889,18 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.12.2019г. Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, с требованием возместить причинённый ущерб, однако ответа на нее не поступило и на дату подачи искового заявления ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" так и не возместила причинённый ущерб, таким образом Ответчиком подлежит уплата неустойки в размере 2889,18 рублей исходя из следующего расчета: - с 15.01.2019 по 12.04.2019 (88 дн.): 154 626 x 88 x 7,75% / 365 =2 889,18руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленной квитанцией, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4501 рублей, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, в пределах заявленной к взысканию суммы.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рубля 00 копеек суд считает необходимыми, несение данных расходов истцовой стороной подтверждено документально и поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 154626 рублей.

2. Взыскать с ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" в пользу ФИО1, неустойку в размере 2889,18 рублей.

3. Взыскать с ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" в пользу ФИО1 стоимость проведенной экспертизы в размере 9 000 рублей.

4. Взыскать с ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 4 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с моментаа вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья: