Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-3251/2017;) ~ М-2978/2017 2-3251/2017 М-2978/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2018 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что у неё во владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец согласно расписке от <дата> приобрела указанный жилой дом у <ФИО>2. По адресу: <адрес> с момента приобретения жилого дома истец и ее семья проживают, несут расходы за его содержание.

Жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 40, 1 кв.м., из них жилой 26, 0 кв.м. С момента приобретения площадь жилого дома не изменялась, перепланировки в доме не производились.

Истец с 1994 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес> как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, иного жилья не имеет, на протяжении всего времени прописана по данному адресу вместе с членами своей семьи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном разбирательстве извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в судебном заседании участвующий в деле представитель пояснил, что в случае предоставления истцом доказательств в порядке ст. 234 ГК РФ, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном разбирательстве извещен, в представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата><номер> «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки за ранее выстроенными строениями по улицам: <адрес> Указанные сведения подтверждаются архивной справкой от <дата><номер>

Как усматривается из выписки из постановления главы Администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О рассмотрении заявлений граждан» постановлено выдать регистрационное удостоверение на право собственности на домовладение по <адрес>, принадлежащего ФИО3, полезная площадь дома 40, 1 кв.м., жилая 26, 0 кв.м, год постройки 1971. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением <номер> от <дата>.

Из справки учетно-технического бюро <номер> от <дата>, выданной <ФИО>4, домовладение <номер> зарегистрировано на праве личной собственности.Технические характеристики жилого дома усматриваются из содержащихся в инвентарном деле технических паспортов, а также подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>, заключением ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от <дата>.

Как усматривается из ответа на судебный запрос от <дата>, Управление государственной регистрации отдела по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску сообщает, что в отношении ФИО3 имеется запись о рождении, иных записей актов гражданского состояния не имеется.

Согласно представленной срочной телеграмме <ФИО>11 сообщается о смерти отца <ФИО>24

Согласно записи акта о рождении <номер> от <дата> родителями <ФИО>2 являются <ФИО>23 и <ФИО>12, согласно записи акта о рождении <номер> родителями <ФИО>13 являются <ФИО>22 и <ФИО>12

Согласно свидетельства о смерти серии <номер> усматривается, что <ФИО>12 умерла <дата>.

Из акта о смерти <номер> от <дата> усматривается, что <ФИО>4 умер <дата>

По сообщению нотариуса Аларского нотариального круга <адрес> от <дата> наследственное имущество к имуществу <ФИО>2 не заводилось.

Как усматривается из представленной расписки от <дата><ФИО>4 получил денежные средства за продажу дома по адресу: <адрес>Д в сумме 15 млн. рублей от <ФИО>7 Указанная расписка в судебном заседании не оспорена.

После составления данной расписки истец с <дата> встала на регистрационный учет по адресу: <адрес> что подтверждается справкой <номер> данными домовой книги.

С указанного времени истец несет расходы за содержание данного дома и земельного участка, что подтверждается квитанциями об уплате налогов и сборов, несение расходов за проведение технической инвентаризации.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <номер>, <номер> от <дата> запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, земельный участок и жилой дома по адресу <адрес> - отсутствует.

Заключением кадастрового инженера <данные изъяты><номер> от <дата> в результате геодезической съемки установлено, что на земельном участке расположен жилой шлакобетонный дом с кадастровым номером <номер>, 1971 года постройки, дом располагается в границах земельного участка и не выходит на пределы, земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположены сарай и теплица.

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что спорный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>

В соответствии с заключением кадастрового инженера <ФИО>14 от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> располагается в границах земельного участка по адрес: <адрес> и не выходит за его пределы. Земельный участок огорожен забором, на земельном участке также расположены сарай и теплица.

Согласно ответу на судебный Департамент обеспечения градостроительной деятельности сообщает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска земельный участок по адресу: <адрес> находится в «зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе П-04-06, в соответствии генеральным планом г. Иркутска – в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Из заключения от <дата><номер> о техническом состоянии конструкций жилого дома лит.А,А1,а, расположенного по адресу <адрес> установлено, что деформаций и повреждений, представляющих угрозу для жизни здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <номер> от <дата>, постройка соответствует правилам СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу Департамента реализации градостроительной политики, отдел выдачи разрешительной документации <номер> от <дата> в удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> отказано.

В подтверждение доводов о длительном проживании, добросовестном и открытом, непрерывном владении, истец также ссылалась на показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 суду показала, что истца с знает с 1993 года. Истец проживает по адресу: <адрес> Свидетель проживает по соседству с 1987 года по настоящее время. До истца в спорном доме проживал <ФИО>21 <ФИО>9 с семьей. Сначала у них умерла мать, после чего <ФИО>8 уехал, в доме остались проживать два сына. Позже и сыновья выехали из спорного дома. Младший сын <ФИО>3 - <ФИО>4 решил продать дом. Свидетель присутствовала при передаче денег истцом <ФИО>4, получив деньги <ФИО>21 написал расписку, передал все документы на дом. После получения денег больше <ФИО>4 по адресу спорного дома не появлялся. С 1993 года в доме со своей семьей постоянно проживает истец, следит за техническим состоянием дома, делает ремонт, ухаживает за земельным участком. Посторонних лиц свидетель не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>15 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с 2005 года. На момент переезда по соседству уже проживала ФИО1 Истец проживает в доме по настоящее время, следит за техническим состоянием дома, производит оплату. Никого постороннего свидетель не видела, о наличии правопритязаний не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>16 суду показала, что истец приходится ей матерью. В спорный дом вселились, когда свидетелю было 6-7 лет, примерно в 90-х годах. При вселении в доме никого не было, дом был заброшен, в доме делали ремонт, восстановили одну стену, которая рухнула, перепланировок, реконструкций в доме не делали, ничего не сносили и не пристраивали. В доме жили свидетель, истец и брат свидетеля. В настоящее время в доме проживает ФИО1 Земельный участок огорожен забором, земельным участком пользуется истец, споров по границам не имеет. Свое владение домом истец ни от кого не скрывала и не скрывает, истец зарегистрирована по данному адресу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>17, являющихся сыном истцу, дал суду аналогичные показания.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает из во внимание как относимые, допустимые и достаточные для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> более 20 лет, пользуется спорным жилым домом как своим собственным, полагая, что он принадлежит ей на законном основании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводов истца, допрошенных свидетелей, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непрерывности и давностного владения ФИО1 спорным жилым домом.

Истец владеет спорным жилым домом как своим собственным, а именно несет бремя по его содержанию.

Добросовестность владения истцом жилым домом подтверждается квитанциями об оплате налогов, регистрацией по адресу проживания, что свидетельствует о признании со стороны государственных органов факта владения истцом спорным домом. Кроме того, добросовестность владения жилым домом также подтверждается тем, что никаких споров между истцом и смежными землепользователями не имеется, администрация города Иркутска не имеет к истцу никаких претензий в отношении спорного жилого дома, никаких требований к истцу не предъявляли и не предъявляют.

С учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> уже более 15 лет, начиная с 1994 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с частью 3 статьи 234 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 40, 1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений пункта 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума, суд исходит из того, что представленная суду расписка о приобретении жилого дома истцом не может являться доказательствам заключения между сторонами договора купли-продажи, поскольку из указанной расписки не усматривается достижение между сторонами согласия по всем существенным условиям договора, а кроме того, в установленном законом порядке ни на момент заключения договора, ни на момент рассмотрения спора в суде, договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли не из договора и к ним подлежит применению ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, лит А,А1,а общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером <номер> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова