Решение № 2-9718/2017 2-9718/2017 ~ М-7630/2017 М-7630/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-9718/2017

№2-9718/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Алферовой Мае З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 65147 рублей 51 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43892 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 12863 рубля 24 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8392 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 43 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор кредитной карты <номер обезличен>, с лимитом задолженности 41000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражавшего о рассмотрении дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу утвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем, признает извещение ответчика в суд надлежащим, а причины неявки в суд не уважительными. С учетом вышеизложенного, и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор кредитной карты <номер обезличен>, с лимитом задолженности 41000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» <номер обезличен>- П от <дата обезличена>г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредиту суммы задолженности по кредитному договору в размере 65147 рублей 51 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43892 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 12863 рубля 24 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8392 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 2154 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «Тинькофф Банк» к Алферовой Мае З. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алферовой Маи З. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 65147 рублей 51 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43892 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 12863 рубля 24 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8392 рубля 20 копеек.

Взыскать с Алферовой Маи З. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков