Решение № 2-9569/2017 2-9569/2017~М-8806/2017 М-8806/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-9569/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК "Проспект" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО СК «Проспект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Проспект» был заключен договор № кв. долевого участия в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик, он же застройщик, принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «Новый город», 1-й этап строительства (количество этажей - 16, этажность - 15, общая площадь здания - 6 551,0 кв.м., количество квартир — 104, общая площадь квартир — 4835,3 м2, строительный объем - 24 468,2 куб. м. Блочно-модульная котельная с дымовой трубой: общая площадь - 45,0 кв.м. Трансформаторная подстанция 2КТП 2x1000 кВа: общая площадь - 33,8 кв.м.) расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является следующие жилое помещение:

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 41,6 кв.м., расположенная на первом. этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 40,75 кв.м., расположенная на первом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 47,15 кв.м., расположенная на втором этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,3 кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

Ответчик принял на себя обязательство построить вышеуказанный жилой дом и завершить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы - 4 квартал 2015 года, то есть не позднее 31.12.2015г.

За спорный объект долевого строительства истец оплатила ответчику сумму в размере 8 650 000 рублей, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1650000,00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7000000,00 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате объекта выполнила в полном объеме.

Часть объектов долевого строительства истицей были переданы истицей третьим лицам по договору уступки права (требования), а именно.

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 40,75 кв.м., расположенная на первом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 47,15 кв.м., расположенная на втором этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

Так на данный момент за истицей по договору № кв. долевого участия в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов, числятся два объекта долевой строительства:

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 41,6 кв.м., расположенная на первом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,3 кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок ввода Объекта в эксплуатацию - не позднее 4 I (четвертого) квартала 2015 года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику до ДД.ММ.ГГГГ года

В договоре прямо указан срок исполнения обязательства - четвертый квартал 2015 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

То есть в период нарушения застройщиком обязательств, ставка рефинансирования была установлена в размере 9% годовых.

Цена договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 468 125,00 рублей. Просрочка исполнения обязательства составляет 651 дней - с 01.01.2016г. (срок передачи объекта по Договору) и по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления).

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет: Цена объекта долевого строительства - 3 468 125,00 руб.; Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Количество дней просрочки: 651 дня; Ставка рефинансирования: 9% годовых.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 1 354 649,62 руб., из расчета: 3468125,00 * 651 * 9% / 150 = 1354649,62 руб.

12.09.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. Однако ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по договору № кв. долевого участия в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 354 649,62 руб. рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и местерассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «СК «Проспект» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Проспект» был заключен договор № кв. долевого участия в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов.(л.д. 9-14).

В соответствии с п.1.1 договора ответчик, он же застройщик, принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «Новый город», 1-й этап строительства (количество этажей - 16, этажность - 15, общая площадь здания - 6 551,0 кв.м., количество квартир — 104, общая площадь квартир — 4835,3 м2, строительный объем - 24 468,2 куб. м. Блочно-модульная котельная с дымовой трубой: общая площадь - 45,0 кв.м. Трансформаторная подстанция 2КТП 2x1000 кВа: общая площадь - 33,8 кв.м.) расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является следующие жилое помещение:

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 41,6 кв.м., расположенная на первом. этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 40,75 кв.м., расположенная на первом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 47,15 кв.м., расположенная на втором этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,3 кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

Часть объектов долевого строительства истицей были переданы истицей третьим лицам по договору уступки права (требования), а именно.

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 40,75 кв.м., расположенная на первом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 47,15 кв.м., расположенная на втором этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

Так на данный момент за истицей по договору № кв. долевого участия в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов, числятся два объекта долевой строительства:

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 41,6 кв.м., расположенная на первом этаже Здания по адресу: <адрес>;

- однокомнатная <адрес>, проектной площадью 52,3 кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже Здания по адресу: <адрес>;

ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по Договору, а именно: 1650 000 рублей она оплатила до заключения договора, 7000 000 рублей оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, а всего оплатила 8650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок ввода Объекта в эксплуатацию - не позднее 4 I (четвертого) квартала 2015 года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.2.1.3 Застройщик принял на себя следующие обязательства: После окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства обязательств, установленных пунктами 3.2 - 3.3 настоящего Договора, в течение 3 (трех) месяцев передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект и все необходимые документы для его оформления в собственность Участника долевого строительства. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема- передачи.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СК «Проспект»» не получено.

В соответствии с п. 2.1.7. Договора застройщик принял на себя обязательства выполнить в полном объеме все иные обязательства Застройщика, предусмотренные настоящим Договором, Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иным действующим Законодательством РФ.

Таким образом, Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3., п.2.2.2. Договора ООО СК «Проспект» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2015 года, по акт, приема-передачи не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство не выполнено.

Судом достоверно установлено, что ООО «СК «Проспект» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве, до настоящего времени застройщиком не исполнено обязательство по окончанию строительства объекта недвижимости, вводу его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Свои обязательства, в установленный договором срок, ООО «СК «Проспект» не выполнило, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена соответствующая претензия. Однако указанная претензия истца осталась без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядкеразрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцу объект недвижимости по акту приема-передачи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 1354649,62 рублей.

Расчет неустойки: 3468 125 (цена объекта долевого строительства, установленная договором) * 9% (ставка рефинансирования, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации) х 1/150 х 651 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1354649,62 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1354649,62 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, соответственно, и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Так, при уменьшении размера неустойки суды обязательно должны учитывать: наличие соответствующего заявления (ходатайства) должника; наличие существенных (исключительных) обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствияvнарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1354649,62 руб.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо дополнительные соглашения о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома в материалы дела не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы IIIЗакона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 1354649,62 руб. + 2 000 руб. = 1356 649,62 рублей /2 = 678 324,81руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 15273,25руб. (14973, 25 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Проспект" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Проспект" в пользу ФИО1 неустойку по договору № долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354649,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 678 324,81 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Проспект" в доход местного бюджета госпошлину в размере 15273,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья