Приговор № 1-103/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000199-85

Дело № 1-103/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28.12.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО12, ФИО21,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке леса с географическими координатами навигации: широта 57.50570, долгота 63.06581, расположенном на расстоянии 2 200 метров от километрового знака «125 км» автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда в Ирбитском районе Свердловской области, в квартале 1 выделы 5,7 урочища Госконюшня Волковского участкового лесничества государственного казенного учреждения Свердловской области «Ирбитское лесничество», решил совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна» и «ель» на указанном участке леса, чтобы в дальнейшем использовать древесину по своему усмотрению.

Так он, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку древесины, в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, приехал на участок леса с географическими координатами навигации: широта 57.50570, долгота 63.06581, расположенный на расстоянии 2 200 метров от километрового знака «125 км» автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда в Ирбитском районе Свердловской области, в квартале 1 выделы 5,7 урочища Госконюшня Волковского участкового лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество» и, находясь на указанном участке леса, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, произрастающих в квартале 1 выделы 5,7 урочища Госконюшня Волковского участкового лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество», достоверно зная, что для проведения рубок лесных насаждений в лесном массиве необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, договора подряда на заготовку древесины, договора аренды лесного участка, а также лесной декларации, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст. 26, ч. 8 ст. 29, ст. 29.1, ч. 3, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3,4,5 гл. I Правил заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020), в нарушение лесного законодательства, а именно ст. 29, 30, 75, 76, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и, желая этого, принял решение произвести незаконную рубку деревьев породы «сосна» и «ель» для дальнейшего использования в личных целях.

Тут же, в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение Свидетель №5 относительно законности своих действий и того, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины в квартале 1 выделы 5,7 урочища Госконюшня Волковского участкового лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество», после чего Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь на вышеуказанном участке леса, действуя по указанию ФИО2, при помощи принадлежащей ему бензопилы, спилил деревья породы «сосна» и «ель», совершив незаконную рубку указанных деревьев, отделив стволы от корней 6 деревьев.

Таким образом, в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил незаконную рубку 6 деревьев, а именно: 1 ствола дерева породы «сосна», объемом 0,637 м3, стоимостью 319 рублей 14 копеек за 1 м3, на сумму 10 165 рублей, 5 стволов деревьев породы «ель», объемом 7,1 м3, стоимостью 287 рублей 28 копеек за 1 м3, на сумму 101 984 рубля.

В результате незаконных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую на сумму 112 149 рублей, рассчитанный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, с применением коэффициента 3,0 на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратного увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что к нему обратился человек и сказал, что женщина хочет продать древесину, которая находится на делянке. Он сам позвонил Свидетель №4, договорились встретиться. Вместе с братом подъехали к ее дому, за рулем был брат. Свидетель №4 подойдя к ним, сказала, что будет древесина на 125 кубов. Они с ней договорились на вырубку, на продажу древесины. Она просила его данные для доверенности. Через какое время позвонила и сказала, что надо на следующий день выехать на осмотр делянки в Волковское лесничество. В Волковское лесничество подъехали еще люди из Зайково на осмотр древесины, которые тоже обратились к нему по поводу вырубки делянки. Сам он на делянку не ездил, древесину смотрел его брат ФИО16. Брат пояснил, что сначала нарезали 125 кубов Свидетель №4, а потом 25 кубов Свидетель №8. В сентябре Свидетель №8 передали ему документы. 15.10.2023 получил пенсию, позвонил Свидетель №5 и предложил вырубить делянку. Свидетель №5 согласился. На утро примерно через день, поехали. На делянке дал Свидетель №5 карту. Свидетель №5 походил, поискал, но не смог найти. Позвонил брату ФИО16 попросил показать делянку. ФИО16 показал Свидетель №5 делянку. Примерно через день поехали рубить. Сам он сидел в машине, а Свидетель №5 рубил. Вырубил 25 кубов и сказал, что не хватает примерно 5-6 деревьев, чтобы загрузить лесовоз. Тогда он сказал, что давай возьмем деревья у Свидетель №4. Свидетель №5 вырубил на границе 5 или 6 деревьев.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в период с 2006 года по 2018 год он являлся индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки древесины, затем закрыл ИП по состоянию здоровья, после чего продолжил деятельность по лесозаготовке.

В июне 2023 года он узнал, что Свидетель №4 желает продать деловую древесину в количестве 125 куб/м. Он предложил ей помочь заготовить древесину. Они обговорили условия и договорились, что он купит у нее древесину по цене 2 000 рублей за один куб/м. и сам оплатит госпошлину за древесину. Примерно через месяц, ему позвонила Свидетель №4 и сказала, что нужно съездить с лесничими в лес в Волковское лесничество, для отвода делянки с древесиной. На следующий день совместно со своим братом ФИО16 приехали на делянку, где отвели древесину для Свидетель №4 в объеме 125 куб/м., которую он с братом пометили краской. Также к нему обратилась женщина ФИО11, чтобы он оказал им услугу по заготовке древесины в объеме 25 куб/м. Договор купли-продажи древесины ФИО11 был заключен 07.08.2023. Ему они передали в первых числах октября 2023 года. После этого, он через неделю поехал в лес и заготовил древесину по указанному договору в объеме 25 куб/м. При заготовке древесины, он решил заготовить древесину, которая была предназначена для Свидетель №4, так как граница ее делянки примыкала к границе ФИО11, понимая при этом, что собирается совершить незаконную рубку, так как документов на заготовку древесины не было, с Свидетель №4 договор не заключался. Собираясь вырубить древесину на делянке, отведенной Свидетель №4, он надеялся, что об этом никто не узнает, так как думал, что после заключения договора купли-продажи с Свидетель №4, она наймет его заготовить ей древесину. Сразу вырубить древесину он не смог, так как ему нужен был помощник, поэтому для осуществления заготовки древесины он нанял знакомого Свидетель №5, которому сказал, что имеются все разрешительные документы.

Заготавливать древесину в объеме 125 куб/м., отведенную Свидетель №4, он начал 16.10.2023, чтобы заготовить и вывезти древесину до снега. О своем решении не стал сообщать Свидетель №4, думал, что об этом никто не узнает. Рубку закончил в течение трех дней. О том, что заготовку указанной древесины будет осуществлять незаконно, он прекрасно понимал, так как много лет занимается деятельностью по лесозаготовке и хорошо знает правила лесного законодательства. После того, как древесина была заготовлена, то в конце октября 2023 года он нанял лесовоз, чтобы вывезти заготовленную древесину. Из указанной древесины, часть переработал на пиломатериал и продал в г. Богданович Свердловской области на сумму 180 000 рублей. В середине декабря 2023 года ему позвонила Свидетель №4, которая спросила: «Вы что, вырубили мою делянку?», он ответил, что да, но не всю. Вину свою в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб лесному фонду в полном объеме (т. 1, л.д. 167-168, 181-182).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что оглашенные показания не соответствуют действительности, сам он показания не читал, в связи с плохим зрением, а то, что зачитывала следователь, ему было не очень понятно, так как за период его нахождения на допросе, в кабинет к следователю постоянно кто-то заходил, и он отвлекался, на слух ему было плохо понятно происходящее. Протокол допроса подписал там, где ему было указано следователем, так как привык доверять людям, тем более сотрудникам полиции.

Вина ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснила, что 18.12.2023 на имя директора Ирбитского лесничества от Свидетель №4 поступило заявление о том, что, получив договор купли-продажи лесных насаждений и прибыв на делянку, она обнаружила вырубленный участок леса и просила директора повторно отвести делянку, чтобы она могла реализовать свое законное право. На основании поступившего заявления, директор Ирбитского лесничества сразу издал приказ о патрулировании на данном участке, с целью установления факта вырубки лесных насаждений. 19.12.2023 участковый лесничий Свидетель №2 совместно с зам.директора Свидетель №1 выехали на место предполагаемой незаконной рубки в Волковское участковое лесничество <...> выдел 5,7. По факту выезда был издан акт № 16 о лесонарушении, где фиксировалась рубка лесных насаждений без разрешительных документов, сосна 19 штук, ель 19 штук и 1 береза. На основании данных документов директор Ирбитского лесничества обратился в полицию 21.12.2023, с целью провести розыскные действия и установить лицо, вырубившее лесные насаждения и законность вырубки. В результате оперативных действий было установлено, что на делянке вырублено: береза 1 шт., диаметром 28 см, сосна 16 шт., диаметром от 24 до 72 см, ель 22 шт., диаметром от 12 до 80 см. Был произведен расчет ущерба на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, также был применен поправочный коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405. Вырублено было: ели - 37,458 м3, сосны - 45,078 м3, березы - 0,81 м3. Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 установлены ставки платы в отношении деловой древесины, Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 установлен коэффициент в 2023, таким образом, применяя к ставке платы коэффициент была выведена стоимость 1 м3 древесины по породно, применена кратность 50 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 и выведена сумма вреда, принесенного лесному фонду. По ели: ставка платы 95,76 руб/м3 умножена на коэффициент индексации 3 (95,76 х 3,0). Результат 287,28 руб/м3 умножен на кратность 50 и объем 37,458 м3 (287,87 х 50 х 37,458). Ущерб составил 538 047 рублей. По породе сосна: 106,38 х 3,0 = 319,14 руб/м3. Соответственно 319,14 х 50 х 45,078 = 719 310 рублей. По березе: 53,10 х 3,0 = 159,30 куб/м3. Соответственно 159,30 х 50 х 0,81 = 6 452 рубля. Общий ущерб составил 1 263 809 рублей. Впоследствии от представителей полиции стало известно, что делянку вырубил ФИО2 Ущерб до настоящего времени не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 08.12.2023 Свидетель №4 получила договор, поехала на делянку Госконюшня Волковского участкового лесничества квартал 1, выдел 5,7. Когда приехала, то увидела, что делянка уже вырублена. Потом туда выехали лесничие Свидетель №2 и Свидетель №3, оформили акт о незаконной рубке, установив, что делянка полностью вырублена, остались порубочные остатки, пни. С учетом графика патрулирования, делянка была вырублена в период с 15.11.2023 по 01.12.2023. Написали заявление в полицию. Свидетель №4 говорила, что ФИО2 принимал эту делянку по доверенности от нее.

Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что о незаконной рубке без разрешительных документов узнал 18.12.2023, когда приехал в центральную контору. Свидетель №1 говорила, что пришла Свидетель №4 и сказала, что у них вырубили делянку без разрешительных документов. Делянка находится в урочище Госконюшня Волковского участкового лесничества квартал 1, выдел 5,7. Свидетель №4 рассказала, что попросила ФИО37 вырубить делянку. Свидетель №3 приехал показать делянку, а там большая часть леса вырублена. Дождались полицию и решили ехать замерять пни. Выезжали на место с мастерами Свидетель №3, ФИО38, зам. директора Свидетель №1 Пни были припорошены снегом, пришлось разгребать. Вырублены были породы: ель, сосна, береза. Было подозрение на ФИО2, потому что он принимал делянку при отводе с доверенностью от Свидетель №4 на отвод лесосеки, знал границы делянки. На отвод лесосеки ФИО2 приезжал с братом. Свидетель №3 мерял деревья, диктовал, он тачковал на бумагу, за ним ходил один из братьев К-вых и брызгал краской. Обмеряли все деревья, все вносилось в перечетную ведомость. В середине ноября 2023 года производили патрулирование участка, делянка была не тронута. В 20-х числах декабря лесорубочная бригада рассказала, что они загоняли технику в конце ноября и к ним подошел мужчина, который попросил протрелевать лес, но ему отказали, а через неделю уже все было вырублено.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в июле 2023 года ФИО2 по доверенности приехал принимать делянку Свидетель №4 в урочище Госконюшня Волковского участкового лесничества квартал 1, выдел 5,7. При отводе меряли каждое дерево, один из братьев К-вых отмечал краской. В этот день отводили сразу две делянки: 125 м3 Свидетель №4 и еще 25 м3 рядом. 16.12.2023 ему позвонил ФИО37 и сказал, что к нему обратилась Свидетель №4, помочь вырубить лесосеку. ФИО37 приехал в лес с документами на Свидетель №4, в лесу они обнаружили, что делянка пройдена рубкой выборочно. Некоторые деревья остались, часть стволов лежала, порубочные остатки тоже были брошены. Вырублены были породы: сосна, береза, елка.

Свидетель №8, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что в июле 2023 года поехал получать делянку в д. Волкова Ирбитского района. Подъехали ФИО2 с братом, разговорились, они сказали, что тоже приехали получать делянку. Ему было отведено 25 кубов рядом с делянкой, которую принимали братья К-вы. Он спросил у К-вых, что может и ему заодно выпилят, на что они согласились. Делянка была вырублена, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что с целью получения деловой древесины (125 м3 красного леса) 07.02.2023 обратилась в Ирбитское лесничество. В конце июля 2023 года ей позвонили, что нужно выехать на отвод делянки. Ей посоветовали воспользоваться помощью ФИО2 Написала доверенность от своего лица на имя ФИО2, чтобы он представлял ее интересы при выделе древесины. На отвод выезжали 01.08.2023. Формирование документов затянулось до октября 2023 года. Госпошлина была ею оплачена 29.11.2023, договор заключен 01.12.2023. Получив договор, обратилась к ФИО37, который занимается лесозаготовками, для принятия леса. 16.12.2023 около 11 часов ей позвонили и сказали, что на месте делянки пеньки, большая часть делянки вырублена и срубленного леса уже нет. Конкретно на вырубку леса с ФИО2 не договаривалась. В настоящее время понимает, что при встрече общение вела с братом ФИО2, ему же и передала доверенность.

Свидетель Свидетель №5 в ходе рассмотрения дела указал, что знает подсудимого, который ранее обращался для распиловки дров. Лес рубили осенью 2023 года, возможно в октябре. ФИО2 позвонил и сообщил, что есть делянка за п. Ветерок, которую нужно посмотреть и вырубить. Вместе поехали, посмотрели. ФИО2 дал ему карту участка, на которой были указаны границы. По карте не мог найти делянку. Позвонили брату ФИО16, который показал им границы – здесь 25 м3, здесь 125 м3. Посмотрели все и поехали домой. На тот момент ничего вырублено не было. На следующий день вдвоем с Анатолием поехали рубить 25 м3. Анатолий просто находился возле машины, участие в рубке не принимал. Приехал лесовоз, загрузил. Осталось немного древесины. Спросил у Анатолия, что делать, раз древесина осталась. ФИО2 сказал уронить несколько деревьев на границе, где 125 м3, чтобы хватило на следующий лесовоз. Примерно посчитал, что хватит около 6 деревьев. Уронил примерно 5-6 деревьев с краю участка где 125 м3. ФИО2 сказал, что с документами все в порядке. Рубил только хвойные породы, лиственных не было. Лесовоз пришел, загрузили деловую древесину, и уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в части разногласий, следует, что в лесу он увидел, что одна небольшая делянка уже спилена, а вторая, которая побольше только начата. Заготовленная древесина лежала в штабеле на краю делянки. ФИО2 показал ему на начатую делянку и сказал, что нужно продолжить заготовку древесины, а потом помочь загрузить лесовозы, которые должны были приехать. После этого он приступил к работе. Спилив около 12 деревьев, приехали два лесовоза и стали загружать заготовленную древесину. (т. 1, л.д. 155-156).

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания не подтвердил, указав, что он был опрошен только один раз ФИО17 по месту его работы. Показания с его слов записывались от руки, мельком пробежал по тексту и подписал. В представленных ему протоколах допроса не расписывался, в отдел полиции его не вызывали.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается производством пиломатериалов. В середине лета к нему подошел ФИО2, договорились, что он привезет хвою и надо сделать пиломатериал. Ранее ФИО2 не знал. Примерно в середине октября 2023 года ФИО2 привез лес примерно около 30 м3. Ему были сделаны доски, которые ФИО2 забрал.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, производственная база расположена по адресу: <адрес>. ФИО2 знает, их два брата, сначала сложно различить кто из них кто. ФИО2 у него несколько раз нанимал машину для перевозки леса, то есть он предоставлял ему транспортное средство с водителем. Последний раз осенью 2023 года, возможно в октябре. Попросил перевезти лес для хранения и дальнейшей распиловки. Привозил хвойную древесину. ФИО2 неоднократно к нему обращался, документы у него всегда были, показывал ему.

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что Свидетель №4 подала заявление 07.02.2023, заявившись на 125 м3 на строительство дома, бани и конюшни. Лес ей был распределен в Волковское лесничество. 01.08.2023 лесничие провели отвод. Было подписано согласие, на основание которого был сформирован приказ Министерства природных ресурсов о выделении древесины конкретно с квартала и выдела. После получения приказа была сформирована квитанция, за которой должна была явиться Свидетель №4 С 10.08.2023 начали звонить Свидетель №4, чтобы она получила квитанцию, но появилась она только 10.10.2023. Оплата была произведена 30.11.2023, на основании предоставленной квитанции был заключен договор и выдан 01.12.2023. Перед получением квитанции заявители подписывают расчет-уведомление.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что подсудимый его брат-близнец. Примерно с 1995 года брат занимается лесозаготовками. Он оказывал ему помощь, рубить сучки, прибрать делянку. Брат пояснил, что девушка продает древесину, надо встретиться. Первый раз она сказала, что есть документы на древесину в Волковском лесничестве, хотела продать, что, когда будет выдел надо съездить посмотреть. На приемку делянки они поехали вместе с братом, но Анатолий в лес не ездил. Приемка происходила следующим образом: лесник Свидетель №3 меряет, Свидетель №2 пишет, а он делает засечки. Затем стали нарезать 25 м3. Затем брат поехал с Свидетель №5 на делянку, но найти не смогли. Он поехал с ними и показал обе делянки, с Свидетель №5 прошли по кругу.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. о/у ОЭБиПК ФИО17 от 19.12.2023, свидетельствующим о том, что 19.12.2023 к нему обратился ФИО2 и сообщил, что при осуществлении коммерческой деятельности по заготовке древесины, он совершил незаконную рубку деревьев хвойных пород объемом около 70 куб/м в квартале 1 выдел 5,7 урочище Госконюшня Волковского участкового лесничества (т. 1, л.д. 5);

- заявлением заместителя директора ГКУ СО «Ирбитское лесничество» Свидетель №1 от 12.07.2023, посредством которого она просила провести розыскные действия и установить законность вырубки лесных насаждений в Волковском участковом лесничестве урочище Госконюшня в квартале 1 выдел 5,7 (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2021, которым зафиксирован осмотр участка лесного массива, расположенный на расстоянии 2 200м от километрового знака «125км» автодороги «Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда» в Ирбитском районе Свердловской области квартал 1 выделы 5,7 Волковского участкового лесничества. На осматриваемом участке обнаружены пни сырорастущих деревьев: 16 пней деревьев породы «сосна», 22 пня деревьев породы «ель», 1 пень дерева породы «береза», 4 ствола деревьев породы «сосна», 1 ствол дерева породы «ель». С места происшествия изъяты спил дерева породы «сосна» (т.1, л.д. 45-46). К протоколу осмотра приложена схема и фототаблица (т. 1, л.д. 47, 48-50);

- актом о лесонарушении № 16 от 19.12.2023 (т. 1, л.д. 19-20) по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выделы 5,7 Волковского участкового лесничества урочище Госконюшня с приложениями к нему: ведомостью перечета незаконной рубки (хлысты) от 18.12.2023 ГКУ СО «Ирбитское лесничество», согласно которой в квартале 1 выделах 5, 7 участка Госконюшня Волковского участкового лесничества незаконно срублены деревья породы: «сосна» - 4 дерева диаметром 28, 28, 32 и 48 см, «ель» - 1 дерево диаметром 24 см (т. 1, л.д. 22-24); ведомостью перечета незаконной рубки (по пням) от 18.12.2023 ГКУ СО «Ирбитское лесничество», согласно которой в квартале 1 выделах 5, 7 участка Госконюшня Волковского участкового лесничества незаконно срублены деревья породы: «сосна» - 19 деревьев, «ель» - 19 деревьев и «береза» - 1 дерево (т. 1, л.д. 25-28); справкой - расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 20.12.2023, согласно которой общая сумма ущерба составила 2 663 794 рубля (т. 1, л.д. 29); схемой незаконной рубки (т. 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, в котором зафиксирован осмотр древесины хвойных пород на участке местности по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены 82 бревна древесины хвойных пород. В ходе осмотра установлена, что древесина привезена ФИО2 и отдана на хранение Свидетель №7 (т. 1, л.д. 112-113, 115);

Все изъятые в ходе производства предварительного следствия предметы, документы были надлежащим образом осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-53, 116-118), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 51, 54, 119);

- справкой ГКУ СО «Ирбитское лесничество» от 27.12.2023, согласно которой лесной участок в выделе 5,7 квартале 1 Урочища Госконюшня Волковского участкового лесничества был отведен для заготовки древесины для нужд населения. Договор купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №4 заключен 01.12.2023. Данный лесной участок по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам, на которых разрешена, в том числе заготовка древесины (т. 1, л.д. 44);

- расчетом объема древесины от 25.12.2023 ГКУ СО «Ирбитское лесничество», согласно которой в квартале 1 выделы 5,7 урочища Госконюшня Волковского участкового лесничества незаконно срублены деревья породы: «сосна», «ель», «береза», общим объемом 83,46 м3 (т. 1, л.д. 60-62);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей о том, что ГКУ СО «Ирбитское лесничество» зарегистрировано в установленном законом порядке, поставлено на налоговый учет и осуществляет свою деятельность на законных основаниях (т. 1, л.д. 101-107);

- копией устава ГКУ СО «Ирбитское лесничество», утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 09.12.2011 № 1845, в соответствии с которым целями деятельности Учреждения являются обеспечение рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны и защиты, воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Свердловской области; организация и обеспечение воспроизводства лесов, улучшение породного состава и качества лесов; повышение продуктивности лесов и увеличение их доходности; сохранение и усиление средообразующих, защитных, водоохранных, рекреационных, оздоровительных, санитарно-гигиенических и иных полезных природных свойств лесов; сохранение биологического разнообразия и объектов историко-культурного и природного наследия на землях лесного фонда; обеспечение охраны и защиты лесов (т. 1, л.д. 86-100);

- копией лесохозяйственного регламента Ирбитского лесничества Свердловской области, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.02.2018 № 46, из которого следует, что лесной участок, находящийся в квартале 1 выделы 5,7 урочище Госконюшня Волковского участкового лесничества, относится к эксплуатационным лесам (т.1, л.д. 42-43);

- копией Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которой ставка платы за 1 м3 деревьев породы «сосна» составляет 106 рублей 38 копеек, ставка платы за 1 м3 деревьев породы «ель» - 95 рублей 76 копеек (т. 1, л.д. 63-64);

- копией Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с приложением такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, методики определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (т. 1, л.д. 65-71);

- копией Постановления Правительства РФ от 23.12.2022г. №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяющиеся в 2023 году с коэффициентом 3 (т. 1, л.д. 72).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных судом доказательств по делу является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии с ч. 2 и 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч. 4, 5 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта). Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В силу закона, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимого в части совершения им действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Показания подсудимого сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме того, вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Вместе с тем, по убеждению суда в ходе судебного следствия не доказан квалифицирующий признак «совершенные в особо крупном размере», поскольку судом не установлено, а органом предварительного следствия не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, из представленного суду акта патрулирования лесов № 189 от 15.11.2023 установлено, что 15.11.2023 должностными лицами лесной охраны осуществлено патрулирование маршрута № 10, в который входит участок урочище Госконюшня Волковского участкового лесничества квартал 1, выдел 5,7. В ходе патрулирования лесов лесонарушений выявлено не было (т. 2, л.д. 154-156).

В ходе выездного судебного заседания из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что маршрут патрулирования проходит непосредственно через делянку Свидетель №4, делянка Свидетель №8 находится немного в стороне и с дороги не заметна. Патрулирование по маршруту производится один раз в месяц. При осуществлении патрулирования 15.11.2023 каких-либо лесонарушений выявлено не было, делянка Свидетель №4 была нетронутой, лес стоял.

Свидетелем Свидетель №5 в ходе выездного судебного заседания было указано на местоположение лесного участка, где им по указанию ФИО2 была осуществлена рубка лесных насаждений в объеме 25 м3, а также на границу делянок, вдоль которой им, по указанию ФИО2 с целью более полной загрузки лесовоза, было свалено 6 деревьев.

С участием свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 были установлены пни незаконно срубленных деревьев, определена порода дерева, произведены замеры диаметра пней.

Место расположения пней, на которые было указано свидетелем Свидетель №5, с маршрута патрулирования не просматривается, в связи с чем, указанное лесонарушение не могло быть выявлено при патрулировании в ноябре 2023 года, что также подтверждает показания ФИО2 и Свидетель №5 о незаконной рубке в октябре 2023 года только 6 деревьев.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает во внимание признательные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они не подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а именно не согласуются с показаниями свидетелей, а также с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, данных ими в ходе рассмотрения дела, с учетом обстоятельств, установленных по результатам выездного судебного заседания, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления законной рубки лесных насаждений на территории делянки, выделенной Свидетель №8, Свидетель №5, исполняя указание ФИО2, незаконно осуществил рубку 6 деревьев с территории делянки, выделенной Свидетель №4, а именно 1 дерева породы сосна и 5 деревьев породы ель, рубка деревьев была произведена без разрешительных документов.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, размер причиненного ущерба составляет:

- в результате незаконной вырубки 1 дерева породы сосна 0,637 м3 (объем) х 106,38 рублей (ставка платы) х 3 (коэффициент индексации) х 50 (кратность стоимости древесины) = 10 164 рубля 60 копеек;

- в результате незаконной вырубки 5 деревьев породы ель 7,1 м3 (объем) х 95,76 рублей (ставка платы) х 3 (коэффициент индексации) х 50 (кратность стоимости древесины) = 101 984 рубля 40 копеек.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев породы: «сосна», «ель» составила 112 149 рублей.

Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений рассчитан в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, и Методикой определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, в соответствии с методикой исчисления, коэффициента и категории защищенности леса, и составил 112 149 рублей, что превышает 50 000 рублей и согласно примечанию является крупным размером.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, с учетом уменьшения суммы ущерба, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественных отношений по охране и рациональному использованию лесных насаждений, совершено умышленно, однако не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом I группы по зрению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, возраст и состояние здоровья ФИО2

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО2 указанного вида наказания, судом не установлено.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, данных характеризующих личность ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, условий жизни подсудимого, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая решение о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая избранный вид наказания, суд, считает необходимым принять решение о сохранении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего - гражданским истцом ФИО12 по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1 263 809 рублей (т. 1, л.д. 140).

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в объеме причиненного ущерба, который был установлен в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ущерб на сумму 112 149 рублей был причинен в результате виновных преступных действий ФИО2, размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени не возмещен, а также признание исковых требований подсудимым в части ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 6 деревьев, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в той части, которая была установлена и подтверждена представленными доказательствами, в остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была опровергнута принадлежность ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2024, в целях обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6492 рубля 90 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (т. 1, л.д. 223, 234), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено, сам подсудимый не возражал против взыскания с него заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Ирбитского муниципального образования материальный ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 112 149 (сто двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1 151 660 рублей – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 6 492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- древесину хвойных пород в количестве 82 бревен, хранящихся у Свидетель №7 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца;

- 4 ствола деревьев породы «сосна», 1 ствол дерева породы «ель», хранящиеся в квартале 1 выделы 5,7 урочище Госконюшня Волковского участкового лесничества, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца;

- спил дерева породы «сосна», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2024, на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14 января 2025 года

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь суда И.В. Кинева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-103/2024, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области