Приговор № 1-182/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

<...>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 16 марта 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Набатова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 3-я линия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, ранее судимого 11.05.2016г. Раменским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.05.2018 года освобожден 09.07.2018 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 04 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к территории домовладения <номер> по <адрес>, принадлежащего ФИО5, через открытую калитку зашел на территорию вышеуказанного участка и подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где из прихожей, с журнального столика, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки <...>, в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей и наручные часы марки <...>, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, <дата>г. проник на территорию участка, где из домовладения <номер> по <адрес> тайно похитил ноутбук марки <...> и наручные часы марки <...>, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов <дата> по 09 часов <дата>, путем свободного доступа, незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему вещи на общую сумму <...> рублей, что для него является значительным ущербом;

- протоколами осмотра места происшествия – <адрес> городского округа <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук; <адрес> по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят ноутбук марки <...> в корпусе черного цвета;

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что он <дата> проник в помещение дома, расположенного по <адрес> городского округа <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5;

- протоколом осмотра предметов - ноутбука марки <...> в корпусе черного цвета и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО5, среди предъявленных ему для опознания вещей, в группе однородных предметов, опознал ноутбук марки <...> в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, как принадлежащий ему и похищенный у него в период времени с 20 часов <дата> по 09 часов <дата> из помещения <адрес> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>;

- распечаткой с интернет-сайта о стоимости похищенного имущества, составляющей не менее <...> рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес> Раменский городской округ, <адрес>. <дата> он пошел в гости к своим соседям, дверь дома на замок закрывать он не стал, так как планировал быстро вернуться. Однако, остался у соседей ночевать и вернулся домой примерно около 09 часов <дата>. Когда он зашел в дом, увидел, что из коридора, с журнального столика, пропал принадлежащий ему ноутбук марки <...> в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, а также наручные часы фирмы <...> белого цвета, стоимостью <...> рублей. Опознать данные вещи он сможет по характерным признакам, а именно: цвету, размеру, марке, наличию характерных потертостей и царапин на корпусе и индивидуальным особенностям. <дата> он обратился в Быковский отдел полиции, где написал заявление. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило заявление от ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов <дата> по 09 часов <дата> из помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <...> рублей. В ходе оперативно-технических и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления был причастен и задержан ФИО2, который написал явку с повинной о том, что он <дата>г. из <адрес> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> совершил кражу ноутбука марки <...> и наручных часов марки <...>. После чего с письменного разрешения ФИО2 был произведен осмотр квартиры, где проживал ФИО2, в ходе осмотра которой в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят ноутбук марки <...>. В дальнейшем собранный материал был направлен в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признал свою вину и явился с повинной о совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях имеется рецидив преступления, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления против собственности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, конкретные данные о личности ФИО2, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: ноутбук марки <...> в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: