Решение № 12-24/2025 7-1311/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело №7-1311/2025

в районном суде №12-24/2025 судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Терёшине А.А., рассмотрев 09 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2025 года в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ОГРНИП №..., зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> О.С. №... от <дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

ИП ФИО1 направила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ИП ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. В обоснование жалобы указала на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На данный момент, согласно доводам заявителя, контроль за соблюдением миграционного законодательства, усилен. Назначение крупных административных штрафов с учетом наличия кредитных обязательств и нестабильного финансового положения может привести к банкротству ИП ФИО1

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила заменить административный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие аналогичные требования.

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно пункту 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 10 декабря 2020 года № 856, при убытии иностранного гражданина из гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, для его снятия с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции о его убытии путем направления (передачи) уведомления об убытии.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, и впоследствии судьей районного суда, ИП ФИО1, являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги, принимающей в Российской Федерации, в том числе и иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, предоставила для проживания место по адресу: <адрес>, гражданину <адрес><...> С.Н.у., <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> и обязана была не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, то есть до 12 часов 00 минут <дата>, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. Однако, в нарушение данного требования закона, ИП ФИО1, об убытии гражданина <адрес><...> С.Н.у., в установленный законом срок орган миграционного учета не уведомила, то есть нарушила пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункт 45 Постановления Правительства от 15 января 2007 года №9.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом АП-ЮР №... от <дата> об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> №...; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> Н.В.; докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от <дата>; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; запросом от <дата> о предоставлении сведений; актом приема-передачи документов от <дата>; уведомлением об убытии из места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства; договором аренды койко-места; документами <...> С.Н.у.; объяснениями ИП ФИО1 от <дата>; актом проверки от <дата>.

К выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Решение районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным, содержит правовую оценку заявленных доводов.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа определен ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.

Суд второй инстанции также учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и фактически учитывает статус в качестве микропредприятия.

Санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, соответствует половине минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

При равных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение признаками малозначительного правонарушения не обладает.

Значительные кредитные обязательства ИП ФИО1 основанием для снижения размера административного штрафа, равно как и для замены на предупреждение, не являются. При этом ИП ФИО1 не лишена возможности в порядке статьи 31.5 КоАП РФ поставить перед должностным лицом, вынесшим постановление, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> О.С. №... от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская