Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018~М-2668/2018 М-2668/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Дело № 2-2829/18


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца, представителя ответчиков, адвоката Шхагапсоева А.Б. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и Шугуновой ФИО10 о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 и ФИО5 с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общ. пл. 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке, общ. пл. 830 кв.м. по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что в 1994 году она, по устной сделке приобрела указанное домовладение у ФИО1., которому принадлежало данное недвижимое имущество на праве собственности и с указанного времени она осуществляет права владения и пользования недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., умер. После его смерти наследственное дело не открывалось. В домовладении значатся зарегистрированными его дети - ФИО4 и ФИО5 но фактическое место их проживания неизвестно.

Учитывая тот факт, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением <адрес> с 1994 года, то есть более 24 лет, считает возможным признание за ней права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в отношении которых судом приняты меры к их уведомлению о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков к участию в деле в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шхагапсоев А.Б., который возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником на жилого дома, общ. пл. 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке, общ. пл. 830 кв.м. с кадастровым № 07:09:0102108:292, по адресу: <...>, значится ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 07/063/001/2018-6067 от 16.04.2018 г.

Согласно сообщению ЗАГС г.о. Нальчик от 07.06.2018 г. № 4777, в архиве Отдела имеется запись акта о смерти № 1792 от 15.09.2006 года в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного ответа Нотариальной палаты КБР от 11.07.2018 года № 320 наследственное дело после смерти ФИО1, не открывалось.

Из адресной справки видно, что по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО4 и ФИО5, но фактически там не проживают.

Из представленных доказательств, следует, что с 1994 г. истица осуществляет права владения и пользования спорным домовладением, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями; давностное владение является непрерывным; указанным домом она владеет как своим собственным домом.

Таким образом, из исследованных судом материалов дела следует, что с 1994 года истица открыто и добросовестно владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя их содержания. Собственник имущества при жизни или его наследники в течение всего периода давностного владения не проявляли интереса к дому, не несли бремя его содержания.

Доказательства приобретения данного имущества, путем составления договора купли-продажи, не имеется и право собственности ФИО1, на спорное домовладение не прекращено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Учитывая, что владение спорным недвижимым имуществом истицей с 1994 года осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного недвижимого имущества и не проявляло к нему интереса, отсутствие притязаний иных лиц на это имущество, суд находит иск в части признания право собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Исходя из анализа указанных норм права, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Доказательств тому, что земельный участок, на котором находится жилой дом является объектом частной собственности истицей в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО8 право собственности на жилой дом, общ. пл. 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке, общ. пл. 830 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.