Решение № 12-1044/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-1044/2017

Дело №12-1044/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Тарасовой Н.П., защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017 г. по делу № 5-375/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017 г. по делу № 5-375/2017-162 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался у <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, данные действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, поскольку иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тарасова Н.П. пояснила, что права ей разъяснены и ясны.

ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, направленная по адресу проживания ФИО1 телеграмма последним не получена. Тарасова Н.П. против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1 не возражала. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии ФИО1

Тарасова Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобы по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Тарасову Н.П., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и составленные должностным лицом протоколы, законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017 г. по делу № 5-375/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017 г. по делу № 5-375/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.09.2017 г. по делу № 5-375/2017-162 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова