Решение № 2-2182/2021 2-2182/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2182/2021

дело 2-2182/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при помощнике судьи К.О. Голиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3, отыскивая вещное право на принадлежащий им объект недвижимости, обратились в суд с иском, по основаниям ст.ст. 225,234 Гражданского Кодекса РФ о признании права собственности на жилой дом общей площадью 138,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В качестве фактических оснований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с женой приобрели спорный жилой дом у своего родственника за 700000 рублей.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом. С ДД.ММ.ГГГГ года проживают на территории г. Челябинска. До ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реконструкция жилого дома.

Ответчик администрация города Челябинска в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: г.Челябинск, <адрес> был возведен жилой <адрес> года постройки площадью 138, 8 кв.. метров, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Право собственности на жилой дом по адресу: г.Челябинск, <адрес> не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.55).

Из расписки от ноября ДД.ММ.ГГГГ года известно, что ФИО7 получил от ФИО2 700000 рублей за продажу дома по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Деньги переданы в присутствии свидетеля ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по адресу: г.Челябинск, <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка располагаются на расстоянии 1139 метров от очистных сооружений канализации. Кроме того, земельный участок располагается в зоне В 1.1 – «Жилые территориальные зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки Челябинского городского округа» (л.д.15-19).

ФИО2 и ФИО3 являются супругами и родителями ФИО16 ФИО8 ФИО9, которые обучаются в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО10 г. Челябинска», что подтверждено справками.

Согласно техническом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ПКБ «АрхСтудия», строительство спорного жилого дома выполнено в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующими нормами и правилами, санитарно- гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (л.д.20).Кроме того, экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно возведенное строение по адресу: г.Челябинск, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗО г. Челябинска ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 995 кв. метров для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится здание в отношении которого не подтверждено право собственности заявителя (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>, поскольку отсутствуют сведения о праве застройщика на земельный участок (л.д.26).

Свидетель ФИО11, который зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в судебном заседании пояснил, что знает семью ФИО14 с 2004 года. Изначально дом купили отец ФИО3 ФИО17, который впоследствии продал его своему зятю.

Материалы дела содержат письменные объяснения ФИО12, согласно которым дом семьи ФИО14 по адресу: г. Челябинск, <адрес> долго время подключен к электрическим сетям ФИО12 для обеспечения электроэнергией.

Из рапорта участкового ФИО13 известно, что по адресу: г. Челябинск <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела известно, что в настоящее время истцы открыто и добросовестно владеют, пользуются и содержат жилой дом по указанному адресу, что подтверждено квитанциями и покупке строительных материалов, договором на проведение работ по бурению скважин в спорном доме. Строительные материалы были приобретены на имя и за счет истцов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФРС от ДД.ММ.ГГГГ № о расширении городской черты г.Челябинска в черту г.Челябинска были включены земли госфонда «Мельничного» поселка с поселками Немецким, польским и Миасским. Миасский хутор с территорией в 1894 га, как являющийся по существу рабочим поселком на землях колхоза, закрепленных за ним на праве вечного пользования.

Истцы открыто владеют жилым домом по адресу: г. Челябинск, <адрес>, давность владения составляет более 15 лет, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Доказательств предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

Требования ФИО2 и ФИО3 основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,184-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право долевой собственности ФИО2, и ФИО3 на жилой дом общей площадью 138,8 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> по ? доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева