Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-3267/2018;)~М-3393/2018 2-3267/2018 М-3393/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело №2-264/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 года ... в размере 86815,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2804 рубля, мотивируя тем, что 03.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в сумме 81000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 22,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка о возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-831/2017, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.07.2015 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 81000 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 22,5% годовых.

В соответствии с п.12 условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03.07.2015 года ... по состоянию на 06.11.2018 года составляет 86815,14 рублей, из них: просроченный основной долг 69338,75 рублей, просроченные проценты 9971,79 рубль, срочные проценты на просроченный основной долг – 6667,92 рублей, неустойка 836,68 рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга, обращался к ней с требованиями о возврате кредита по кредитному договору от 03.07.2015 года №40666, что подтверждается копией требования от 29.10.2018 года в адрес заемщика ФИО1 но ответчиком обязательства не были выполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86815,14 рублей, из них: просроченный основной долг 69338,75 рублей, просроченные проценты 9971,79 рубль, срочные проценты на просроченный основной долг – 6667,92 рублей, неустойка 836,68 рублей.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2804 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03 июля 2015 года ... в размере 86815,14 рублей, из них: просроченный основной долг 69338,75 рублей, просроченные проценты 9971,79 рубль, срочные проценты на просроченный основной долг – 6667,92 рублей, неустойка 836,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-264/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.