Постановление № 5-2/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 5-2/2026

50RS0014-01-2026-000231-96

Дело 5-2/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРНИП №, адрес: <адрес>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

В Ивантеевский городской суд Московской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение нарушения административного законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучии населения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Указано, что заместителем начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО6 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 28.01.2025 № 5-14-39-КНМ-план проведена проверка в отношении ИП ФИО1 по адресу осуществления деятельности: <адрес>.

При проведении плановой проверки установлено, что 12 февраля 2026 г. в 15 час. 00 мин. при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, в т.ч. деятельности по организации общественного питания детей в организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГАОУВО «Московский политехнический университет», по адресу: 141280, Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, ИП ФИО1 допустила нарушения требований ст. ст. 11,17,29,32,34,35 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что выразилось в нарушении требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), СанПиН 3.3686-21 ""Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней” (далее - СанПиН 3.3686-21) а именно:

В нарушение требований ст. ст. 11, 29 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пп.98, 99, 108, 109, 110 СанПиН 3.3686-21 не представлено документированное подтверждение проведения силами организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, дезинсекционных и дератизационных мероприятий в помещениях столовой, о проведении плановых обследований на заселенность объекта общественного питания членистоногими и грызунами.

Не обеспечено проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания, не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил при осуществлении услуг общественного питания с применением принципов ХАССП - нарушение п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В производственном цеху над оконным проемом имеется участок с повреждением внутренней отделки (краска облуплена и свисает лохмотьями), на стенах имеются участки повреждений облицовочной плитки, в моечной кухонной посуды - следы протечек на стенах, что не позволяет проводить качественную ежедневную влажную уборку, обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств - нарушение п.2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Набор помещений пищеблока: горячий цех с раздаточной, моечная кухонной посуды, кладовая продуктов, складское помещение, подсобное помещение. Набор производственных помещений недостаточный, цеховое деление отсутствует, планировка производственных помещений не обеспечивает "соблюдение поточности технологических процессов, имеет место пересечение потоков сырья и готовой продукции, использованной и чистой посуды. При отсутствии цехового деления в предприятии общественного питания осуществляется работа с использованием сырья.

Использованные подносы посетителей с грязной посудой складируются на производственный стол, установленный в производственном цеху, используемый в технологическом процессе приготовления блюд - нарушение п. 2.5., п. 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Моечные раковины в производственных помещениях пищеблока присоединены к канализационной сети без воздушных разрывов, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции - нарушение п. 2.15 СанПиН 2.3/24,3590-20.

В наличии на пищеблоке имелись разделочные ножи, терки для овощей без маркировки с обозначением для сырой и готовой к употреблению продукции они предназначены, производственные столы не промаркированы. Деревянные разделочные доски с маркировкой «мясо», «рыба», «овощи», «хлеб» - старые, с дефектами, хранились совместно на подоконнике, на маркировке не указано для сырой и готовой к употреблению продукции они предназначены. Пластиковые разделочные доски с маркировкой «мясо», «рыба», «овощи», хранились на стене в кладовой для пищевых продуктов, на маркировке не указано для сырой и готовой к употреблению продукции они предназначены. В кладовой пищевых продуктов хранилась электрическая мясорубка, не промаркирована для сырой и готовой к употреблению продукции она предназначена? Кухонная посуда использовалась не по назначению: в кастрюле с маркировкой «повидло» готовился гуляш, в кастрюле с маркировкой «суп» отваривался картофель для пюре, в кастрюле «гарнир» готовился суп - нарушение п.3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В кладовой пищевой продукции, на стене; над пластиковой разделочной доской, прикреплен пакетик с борной кислотой промышленного производства, не обеспечена химическая безопасность при изготовлении блюд - нарушение п.2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20,.

В моечной кухонной посуды организовано открытое хранение уборочного инвентаря, в углу хранится веник, совок для мусора, хранятся ведра, тряпки для уборки, хранение уборочного инвентаря не упорядочено - нарушение п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В помещении горячего цеха оборудована одна мойка, используемая для мытья продовольственного сырья, столовой посуды, использованных подносов для посетителей, для промывки гарниров и для мытья рук, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции - нарушение п. 2.5., п.2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Столы для посетителей уборке после каждого использования не подвергаются, промаркированная емкость для уборки столов отсутствует - нарушение п.2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, не проводится, гигиенический журнал не представлен - нарушение п.2.22. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

На раздаче в неисправном мармите находились готовые горячие блюда, в холодильной витрине - холодные закуски, холодные напитки, маркировочные ярлыки с указанием даты и часа изготовления готовых блюд и кулинарных изделий отсутствуют, бракеражный: журнал с отметками о дате и часе их изготовления отсутствует, что не позволяет оценить соблюдение срока годности реализуемой продукции - нарушение пп.3.5.1, пп.3.5.2., п.8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

На столе для разделки теста, вне холодильного оборудования, находились емкости с заготовками начинок для изготавливаемых выпечных хлебобулочных изделий, содержащие мясные, овощные, фруктовые компоненты, майонез, согласно информации, указанной на 1маркировочных ярлыках, дата изготовления заготовок - 29.01.2026, допущено нарушение условий хранения и сроков годности пищевой продукции, не обеспечена биологическая безопасность изготавливаемой продукции - нарушение п.2.3., и. 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Ведра с майонезом промышленного производства хранились в складском помещении на полу, вне холодильника, условия хранения, заявленные производителем и указанные на маркировке - при температуре от +2°С до +18°С, допущено нарушение условий хранения пищевой продукции, не обеспечена биологическая безопасность при изготовлении продукции - нарушение п. 2.7., п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В предприятии общественного питания организовано питание детей (студенты колледжа в возрасте до 18 лет). Примерное двухнедельное меню основного (организованного) питания, меню дополнительного питания, утвержденное ИП ФИО3, и согласованное с руководителем образовательной организации, отсутствует - нарушение п. 8.1.2, п.8.1.3., п.8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Ежедневное меню основного (организованного) питания детей, меню дополнительного питания, рекомендации по организации здорового питания детей в столовой, в доступных для родителей и детей местах, не размещены - нарушение п.8.1.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Поваренная пищевая йодированная соль в наличии отсутствует, не обеспечено использование поваренной пищевой йодированной соли при приготовлении блюд и кулинарных изделий - нарушение п.8.1.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Технологические документы, в том числе технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации, в соответствии с которыми осуществляется изготовление продукции, отсутствуют - нарушение п.2.8. СанПиН-2.3/2.4.3590-20.

В наличии на пищеблоке имелась пищевая продукция, которая не допускается при организации питания детей: соевый соус, майонез, горчица, уксус столовый, консервированные шампиньоны, овощные консервы домашнего (не промышленного) изготовления, Острый перец чили - нарушение п.8.1.9., приложение №6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Суточные пробы в наличии отсутствовали - нарушение 8.1.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В производственном цеху, где осуществляется приготовление блюд, в том числе холодных закусок, порционирование готовых блюд, отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха - нарушение п.2.14. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В производственном помещении, в холодильном оборудовании в кладовой осуществлялось хранение пищевой продукции, на которую отсутствовали маркировочные ярлыки (тарные этикетки, листы-вкладыши) с необходимой информацией, в т.ч. об условиях хранения, дате изготовления, сроке годности: свежая зелень, свежие овощи (тыква, капуста, огурцы, баклажаны, томаты, картофель), квашеная капуста, сыр, дрожжи прессованные, замороженные расфасованные мясные и овощные полуфабрикаты. Товаросопроводительная документация на пищевую продукцию, находящуюся в наличии, подтверждающая прослеживаемость пищевой продукции, не представлена. На линии раздачи осуществлялась реализации кондитерских изделий промышленного производства в потребительских упаковках, бутилированной питьевой воды, в кладовой хранилась бакалейная продукция, овощные консервы, товаросопроводительная документация, подтверждающая прослеживаемость пищевой продукции, не представлена. Таким образом, допущен прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, при отсутствии маркировки (обезличенной) и товаросопроводительной документации, документов об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами - нарушение п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В холодильных шкафах, установленных в кладовой, в морозильном ларе отсутствовали контрольные термометры, в складских помещениях для хранения продукции не оборудованы приборы для измерения относительной влажности и температуры, оценить соблюдение условий хранения пищевой продукции, не представляется возможным - нарушение п. 3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, в складских помещениях, не ведется - нарушение п.3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20

Емкость с дезинфицирующим раствором, установленная на моечной раковине, имеет маркировку «Хлор», на емкости отсутствует маркировка с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности - нарушение п.4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В наличии имеется бытовое чистящее средство «Белизна-гель», дезинфицирующие средства, в том числе предназначенные для дезинфекции посуды, разрешенные к применению в установленном порядке, имеющие инструкцию по применению, в наличии отсутствовали. Обработка столовой посуды и приборов дезинфицирующими средствами не обеспечена - нарушение п.3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

27. В наличии имеется бытовое чистящее средство «Белизна-гель», дезинфицирующие средства, разрешенные к применению в установленном порядке, имеющие инструкцию по применению, в наличии отсутствовали. Не обеспечено проведение уборки с применением дезинфицирующих средств - нарушение п.2 Л 8. СанПиН 2:3/2.4.3590-20.

Термометры для контроля температуры блюд на линии раздачи потребителю в наличии отсутствуют, контроль температуры блюд на линии раздачи не организован, чек-листы отсутствуют - нарушение п. 5.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В личных медицинских книжках повара ФИО4 и пекаря ФИО5 отсутствуют сведения о вакцинации, имеются отметки о прохождении бактериологического обследования на кишечные инфекции и серологического обследования на брюшной тиф от 05.03.2024, не обеспечено прохождение бактериологического обследования на кишечные инфекции и серологического обследования на брюшной тиф при приеме на работу (представлен трудовой договор с работником от 11.2025 г.) - нарушение п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Не принимаются меры для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работниками производственных помещений предприятия общественного питания: хранение верхней одежды, обуви, осуществляется в складском помещении для хранения пищевой продукции, верхняя одежда хранится на настенной вешалке вместе с санитарной одеждой (фартук), санитарная одежда хранилась на спинке стула, отдельной гардеробной персонала, специально отведенного места в составе помещений нет; сотрудники в качестве санитарной одежды используют фартуки, не закрывающие длинные рукава одежды 2-го слоя, 1 сотрудник работал в производственном помещении пищеблока в уличной обуви; при посещении туалета санитарная одежда не снимается, условия для переодевания перед туалетом отсутствуют - нарушение п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

На пищеблоке выявлена продукция с истекшим сроком годности: «части тушек цыплят-бройлеров «бедро с кожей замороженное» в потребительской упаковке, изготовитель АО «Приосколье», юридический адрес, адрес производства: Россия, Белгородская обл., Новооскольский р-н, ст.Холки, дата изготовления и упаковки: 24.07.2025, годен до: 24.01.2026, общее количество - 5 кг; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны «Альпийская коровка», м.д.ж. 30%, в потребительской упаковке, масса нетто: 5 кг, изготовитель АО «Озерецкий молочный комбинат», РФ, Московская область, г. Дмитров, <...>, дата изготовления: 18.12.25, срок годности 27.01.26, общее количество - 5 кг; продукты молокосодержащие с заменителем молочного жира, произведенные по технологии творога 9% «Молочная лакомка», производитель: ООО «Аделанте- М», М.О., г. Красногорск, ул. Речная, д.8, в тарной упаковке, масса нетто 5кг, дата Изготовления 08.01.2026, хранить при температуре(4 ±2)°С 14 суток, общее количество - 5 кг - нарушение п.2.3, щ.8.1.9., приложение №6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

32. На пищеблоке частично используется одноразовая посуда (стаканы, столовые приборы), в наличии также имелась одноразовая" упаковка (контейнеры) для готовых блюд и кулинарных изделий, пластиковые емкости для хранения заготовок, готовой продукции, документы, подтверждающие возможность их использования для контакта с пищевой продукцией, не представлены - нарушение п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

33. По результатам лабораторных испытаний-смывов с объектов внешней среды (протокол испытаний №50-50-06/01221-01-26 от 09.02.2026г., экспертное заключение №50-14/17-3799-2026- 06 от 10 февраля 2026г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Лосино-Петровский, Фрязино, ФИО7, ФИО8, Щелково, Сергиево-Посадском, Пушкинском городских округах) в смыве с тарелки 2-е блюдо обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при величине допустимого уровня - отсутствие, что является нарушением требований п.2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала частично и пояснила, что после выявления недостатков и получения предписания Роспотребнадзора они начали устранять недостатки. Впредь нарушений действующего законодательства совершаться не будет.

В материалах дела имеются:

- решение о проведении плановой выездной проверки от 28.01.2026 № 50-14-39-КНМ-план (л.д. 23-29);

- акт выездной проверки от 12.02.2026 (л.д. 31-46),

- протокол отбора проб от 02.02.2026 (л.д.47-51);

- протокол осмотра помещения от 02.02.2026 (л.д. 52- 57),

- протоколы лабораторных испытаний от 04.02.2026, от 06.02.2026, от 09.02.2026, от 10.02.2026 (л.д. 90-103),

- экспертное заключение от 10.02.2026 (л.д. 104-106),

- проверочный лист (л.д. 107-113),

- предписание № 14.И-1 от 12.02.2026 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 114-132);

- протокол об административном правонарушении от 12.02.2026 (л.д. 1-6),

- протокол о временном запрете деятельности от 12.02.2026 (л.д. 7-12).

В судебном заседании свидетель ФИО6, замначальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, пояснила, что в помещении столовой ФГАОУВО «Московский политехнический университет» выявлены грубые нарушения при организации питания, в том числе несовершеннолетних детей. После проведения проверки в столовой и пищеблоке выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, суд считает, что вина ИП ФИО1, помимо частичного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, приведенных выше.

Оценив все доказательства в их совокупности суд, находит вину ИП ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит частичное признание вины и раскаяние ФИО1, а также то, что административное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде приостановлении деятельности.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что фактически деятельность ИП ФИО1 приостановлена 12 февраля 2026 года на основании протокола о временном запрете деятельности, то срок административного наказания следует исчислять с указанной даты.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде приостановлении деятельности пищеблока с использованием сырья, изготовления блюд, кулинарных и кондитерских изделий на предприятии общественного питания, расположенного по адресу: <...>, сроком на 30 (тридцать) суток, исчисляя срок приостановления с 12 февраля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Гуркин