Решение № 2-1439/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1439/2021

УИД 16RS0045-01-2021-001776-20

Дело № 2-1439/21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микроплюс Казань (ООО МО «Микрофинансовые услуги Казань») («Миладенежка») и ФИО1 заключили договор займа №. В соответствии с договором займа заемщик ФИО1 получила займ. В соответствии с договором займа заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № между ООО Микроплюс Казань (ООО МО «Микрофинансовые услуги Казань») и ООО «Центавр», в рамках которого права требования по договору займа были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 150000 рублей, из которых: 30000 рублей сумма основного долга, 120000 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №-МТ между ООО «Центавр» и ООО «Арте Групп», в рамках которого права требования по договору займа были переданы новому кредитору ООО «Арте Групп». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 150000 рублей, из которых: 30000 рублей сумма основного долга, 120000 рублей – просроченные проценты. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынес определение об отказе в принятии заявления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде с иском не согласилась, указав, что займ и проценты по нему были погашены в 2016 году тремя платежами: 5000 рублей через банкомат Сбербанка, что подтверждается квитанцией от 02.11.2016г., 9500 рублей в офисе займодавца, что подтверждается квитанцией от 10.11.2016г., 20000 рублей через банкомат Сбербанка, что подтверждается квитанцией от 19.12.2016г. Обязанность по возврату долга и процентов была полностью исполнена, что прекратило обязательство по возврату долга. Срок исковой давности истек. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 732% годовых сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 42000 рублей, из которых: 30000 рублей сумма микрозайма и 12000 рублей проценты за пользование суммой микрозайма.

Свои обязательства ООО «Микрофинансовые услуги Казань» выполнило надлежащим образом. Денежные средства по договору займа были переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнила не в полном объеме, перечислив в счет погашения суммы займа и процентов 34500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 150000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам - 120000 рублей.

Между ООО «Микроплюс Казань» (ООО «Микрофинансовые услуги Казань») и ООО «Центавр» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Центавр».

В последующем между ООО «Центавр» и ООО «Арте Групп» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-МТ, в рамках которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Арте Групп».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Арте Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа.

Договором займа предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения ООО «Арте Групп» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Самойлова Е.В.