Решение № 2-75/2024 2-75/2024~МАТЕРИАЛ-23/2024 МАТЕРИАЛ-23/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-75/2024

Дело №

УИД 60RS0№-48

Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием истца – прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Себежского района Псковской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Форест ПК» о компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Себежского района Псковской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ООО «Форест ПК» в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Себежского района Псковской области на основании обращения ФИО1, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Форест ПК», где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены нарушения, не выплачена своевременно заработная плата в размере 12 379 рублей 34 копеек. Действиями ООО «Форест ПК» ФИО1 причинен моральный вред. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 70, ст.140, ст. 142, ст. 236, ст. 237 ТК РФ прокурор обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании прокурор Себежского района Псковской области уточненный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «Форест ПК» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсным управляющим ФИО2 представлен отзыв, согласно которому заработная плата ФИО1 выплачена, моральный вред полагает завышенным.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данные нормы Конституции Российской Федерации конкретизируются положениями ст. 2 ТК РФ, в соответствии с которыми основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В свою очередь согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективном договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Форест ПК» в должности водителя погрузчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут и ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно заработная плата ФИО3 в размере 12 379 (двенадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки выплачена не была.

В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Себежского района Псковской области по данному факту.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Псковской области ООО «Форест ПК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Псковской области конкурсным управляющим ООО «Форест ПК» утверждена ФИО2.

Расчет заработной платы ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим чеком об оплате.

Из объяснений ФИО1 следует, что противоправными действиями ООО «Форест ПК» ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Указывает, что у него отсутствовали средства к существованию, что также отразилось на своевременную уплату им алиментных обязательств, за восстановлением своих прав вынужден был обратиться в надзорные органы, в связи с чем им были испытаны нравственные переживания.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Так, п. 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Положениями п.1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. По смыслу п. 46 Постановления работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 47 Постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Материалы дела свидетельствуют, что со стороны ООО «Форест ПК» были нарушены трудовые права ФИО1 на своевременную выплату денежных средств – заработной платы, что указывает на наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений норм трудового права, конкретные обстоятельства дела, в том числе период задолженности, период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Форест ПК» (менее месяца), степень нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, на основании чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма компенсации морального вреда в определенном размере будет способствовать восстановлению прав ФИО1 с соблюдением баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Себежского района Псковской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Форест ПК» о взыскании компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест ПК», юридический адрес: <...><адрес>, пом.1011 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Сигова

Копия верна: Судья: