Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-929/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-929/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя ответчика Лубенец В.М.,

третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/17 по иску муниципального учреждения «Управления имущества Администрации <адрес>» к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета нежилое здание,-

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, как на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и в их окончательной редакции просит; 1. признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, как на объект недвижимости; 2. признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета нежилое здание, расположенное по адресу расположенное по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 231).

Свои требования истец обосновывает тем, что третьему лицу ФИО1 органом местного самоуправления в 1998 году предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона, после чего утвержден акт рабочей приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято в эксплуатацию законченное строительством одноэтажное временное строение коммерческого магазина по индивидуальному проекту в <адрес>. В последующем между ФИО1 и истцом многократно заключались договоры аренды земельного участка по указанному адресу под использование данного строения в качестве торгового магазина как временного сооружения, при этом площадь земельного участка возросла до 299,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 за № на здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права основанием для внесения записи послужил Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202001:46 с адреса: <адрес>, район Талнах, <адрес> на адрес: <адрес>, район Талнах, <адрес>. В настоящее время право собственности на нежилое вышеуказанное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202001:46, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Истец считает, что право собственности на указанное нежилое здание как на объект недвижимого имущества не могло возникнуть и соответственно не могло быть зарегистрировано, так как земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство такого объекта не выдавалось, а созданные рабочие комиссии были вправе самостоятельно принимать в эксплуатацию только временные здания и сооружения, а иные объекты капитального строительства принимались в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Поскольку спорное строение возведено с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, вопреки целям использования предоставленного земельного участка для возведения временного строения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, так как право собственности ответчика не должно было быть признано государством и нарушает законные права истца на распоряжение земельным участком, на котором возведен этот объект.

Представитель МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лубенец В.М.

Представитель ответчика – адвокат Лубенец В.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что единственным подтверждением права собственности на объект недвижимости является регистрация такого права, а спорный объект недвижимости зарегистрирован, имеет кадастровый номер. Ответчик ФИО3 является собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный объект принадлежал ФИО1, которая с 1995 года обращалась в Администрацию с заявлением о выделении ей земельного участка. В 1998 год ей выделен земельный участок именно под строительство торговой точки. В техническом паспорте данного объекта указано, что это стационарное торговое помещение, указаны конструктивные элементы здания и его основные части, т.е. четко обозначена устойчивая связь с землей, что является капитальным недвижимым имуществом. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Третье лицо- представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третьего лица.

В письменном отзыве ФИО6 указала о том, что на государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при проведении правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации данного договора купли-продажи на основании которого новым собственником спорного объекта недвижимости стал ответчик ФИО3

Третье лицо ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных Управлением имущества Администрации <адрес> требований. Пояснила о том, что спорный объект построен был в 1998 году, а право собственности на него она смогла оформить только в 2005 году. Земельный участок, на котором находится этот объект, был предоставлен по договору аренды для целей строительства на нем именно капитального торгового сооружения. Объект недвижимости был возведен в соответствии с теми требованиями, которые ей предъявляли, как стационарное торговое помещение для длительного использования, которое прочно связано с землей. Отчуждение указанного объекта ею произведено в 2015 году. В настоящее время ответчиком ФИО3 произведена реконструкция данного объекта недвижимости, но площадь застройки не изменилась.

Представитель третьего лица - ООО «Стужа», ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных Управлением имущества Администрации <адрес> требований, пояснила о том, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права ответчика ФИО3, который является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, выступает в качестве арендодателя помещения в этом здании для ее торговой организации, соответственно будут нарушены и права работников представляемой ею организации.

Представитель третьего лица - ООО «Дионис», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Свидетель ФИО8 показал о том, что в 1998 году к нему обратилась ФИО1 с просьбой спроектировать и построить магазин. Поскольку он по образованию инженер-строитель, нарисовал эскиз магазина, согласовал его в Администрации <адрес>, разработал проектно-сметную документацию, после чего началась стройка помещения. Границы объекта составляют 10х12 метров, в 1998 году возводился объект капитального строительства – магазин. После строительства объект был введен в эксплуатацию. Указанный объект является капитальным строением, его невозможно перенести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеназванного свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. 30.11.1994.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 209, ст. 219 ГК РФ).

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Подпункт 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 28.12.2013).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного Решением Норильского городского <адрес> 24.02.2000г. №, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами <адрес>. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования <адрес> владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к вопросам местного значения.

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Норильского городского Совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации <адрес>, согласно пункту 1.1 которого Управление имущества Администрации <адрес> является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации <адрес>, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования <адрес>, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования <адрес> (Том 1, л.д. 115, 116-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> края с заявлением о выдаче разрешения строительства торгового павильона размером 12x10м по адресу: <адрес>. Комиссионно произведен выбор площадки под строительство торгового павильона, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Акта выбора площадки под установку (строительство) торгового киоска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к Акту, заключения по отводу земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о выделении земельного отвода на условиях аренды в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка на условиях аренды, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 об увеличении земельного отвода в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заявления ФИО1 о разрешении строительства торгового павильона по <адрес>, протоколов совещания комиссии администрации <адрес> и городского Совета Талнаха по выделению земельных отводов и рациональному использованию земель в муниципальном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 9, 10, 11-12, 13, 14, 15-17, 18, 21-23, 24, 25, 26, 29).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, площадью 270 кв.м. для установки (строительства) торгового павильона в районе <адрес> этого, между ФИО1 и администрацией <адрес> в лице Главы города заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями названного постановления, договора о предоставлении земельного участка, заявлением ФИО1 о продлении срока строительства торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о продлении договора аренды на земельный участок, заявления ФИО1 о продлении договора на аренду земельного участка (Том 1, л.д. 30, 31-32, 33, 34, 35).

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт рабочей приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию законченного строительством одноэтажного временного строения коммерческого магазина по индивидуальному проекту в <адрес>», что подтверждается копией названного постановления, Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к Акту (Том 1, л.д. 39, 40-41, 42, 43). В последующем между ФИО1 и администрацией <адрес> многократно заключались договоры аренды земельного участка по указанному адресу под использование данного строения в качестве торгового магазина как временного сооружения, при этом площадь земельного участка возросла до 299,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола совещания по комиссии по контролю за использование муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка в районе <адрес>, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 земельного участка для установки торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 44, 45, 46, 47-48, 55, 56, 56, 57, 58-60, 73, 74). ДД.ММ.ГГГГ здание торгового павильона зарегистрировано в книге № регистрации временных строений и сооружений Талнахского отделения Норильского бюро технической инвентаризации за №, подготовлен технический паспорт данного объекта, который указан как стационарное торговое помещение (Том 1, л.д. 49-53). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № под установку временного строения торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО1 заключен договор № Т-103 аренды земельного участка площадью 299,7 кв.м. для установки торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается копией названного договора (Том 1, л.д. 66).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды ФИО1 с момента подписания постановления, договор аренды № Т-103 расторгнут. Кроме прочего, этим актом постановлено предоставить ФИО9 земельный участок с целью использования под временное строение – магазин, что подтверждается копией названного постановления (Том 1, л.д. 75-76). ДД.ММ.ГГГГ между Администраций <адрес> в лице комитета и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Т-303, имеющего кадастровый №, который предоставлен для использования под временное строение-магазин, по адресу: <адрес>, район Талнах, в районе <адрес> (Том 1, л.д. 77-80). ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор № Т-386 аренды земельного участка под временное сооружение «магазин», что подтверждается копиями распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок», договора аренды земельного участка № Т-386 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 91, 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО10, поступило заявление с просьбой заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации временного строения «магазин». Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по договору № Т-386 прекращено. ФИО1 на праве аренды предоставлен тот же земельный участок, для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон». Эти обстоятельства подтверждаются копиями названного заявления о заключении договора аренды земельного участка, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 99, 100). ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 299,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, предоставленный для использования в целях эксплуатации временного сооружения «торговый павильон» (Том 1, л.д. 101-103).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с адреса: <адрес>, район Талнах, <адрес> на адрес: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором произведена запись о регистрации права собственности ФИО1 за № на здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 105, 107).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2017-254296 в настоящее время право собственности на спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202001:46 зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Кроме того, зарегистрировано обременение спорного объекта в виде аренды части помещения обществом с ограниченной ответственность «Дионис» и обществом с ограниченной ответственностью «Стужа» (Том 1, л.д. 109, 110, 111-112, 113-114).

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации <адрес>», осуществляя функции и полномочия по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящихся в собственности МО <адрес>, а также в области земельных отношений на территории МО <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим его право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, как на объект недвижимости, а также признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета нежилое здание, расположенное по указанному адресу, поскольку спорное строение возведено с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, то есть, без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, вопреки целям использования предоставленного земельного участка для возведения временного строения, поскольку зарегистрированное при отсутствии законных оснований оспариваемое право ответчика нарушает законные права истца на распоряжение земельным участком, на котором возведен этот объект.

Разрешая требования истца, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, - истца, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание изложенное в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в котором судам рекомендуется учитывать, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для целей установления является ли спорное вышеназванное строение объектом недвижимого имущества. Согласно заключению №-з от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к выводам о том, что нежилое отдельно стоящее строение «Стационарное торговое помещение» с кадастровым номером 24:55:0000000:41290, имеющий номер государственной регистрации 24:55:0000000:41290-24/038/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, Первопроходцев 20 (ранее по <адрес>), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202001:46, по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства: здание прочно связано с землей, возведено на специально установленном фундаменте (сваях), которые нельзя разобрать и переместить, несущие конструкции (колонны), жестко защемлены в основание; здание подключено к стационарным городским инженерным сетям. Переместить сооружение, не причинив ему огромного ущерба, невозможно, объект нельзя разобрать без нарушения его целостности и функционального назначения, что предусмотрено самой конструктивной схемой. В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ «Недвижимые и движимые вещи» перемещение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, Первопроходцев 20, без причинения огромного ущерба невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба его назначению (Том 2, л.д. 9-20). Таким образом, суд, принимая данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям достоверности, допустимости и относимости, признает установленным в ходе судебного разбирательства, что вышеназванное спорное здание является объектом недвижимого имущества.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика зарегистрированного права собственности на здание, - объект недвижимости, которое возникло у него на основании сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Из приведенного разъяснения следует правовая позиция высшей судебной инстанции о том, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Следовательно, применение такого способа защиты возможно лишь в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Однако в данном случае стороной истца не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация <адрес> является собственником или законным владельцем спорного объекта недвижимости, тогда как право собственности ответчика ФИО3 на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный объект недвижимости и не может нарушать права Администрации <адрес>, поскольку она не имеет прав владения спорным нежилым зданием. Права же истца на распоряжение земельным участком, на котором зарегистрировано спорное нежилое здание, также не нарушаются в силу договора аренды земельного участка.

Материалы дела не содержат и доказательств совершения ответчиком ФИО3 действий, нарушающих права и законные интересы истца в отношении спорного объекта недвижимости, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на недвижимое имущество – строение «Стационарное торговое помещение» с кадастровым номером №, имеющий номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, Первопроходцев 20 (ранее по <адрес>), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, у суда не имеется.

Более того, заявляя о признании права собственности ответчика в отношении спорного имущества отсутствующим, истец фактически просит лишить его имущества, тогда как основания к тому отсутствуют, а исходя из оснований иска, преследуемая иском цель может быть достигнута посредством иного иска.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы стороны истца о возведении спорного строения с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, выразившегося в отсутствии разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, строительства данного объекта вопреки целям использования предоставленного земельного участка для возведения временного строения, как основаниях для удовлетворения заявленных требований, признавая их необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУ «Управления имущества Администрации <адрес>» к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета нежилое здание, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Управление имущества Администрации <адрес>» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета нежилое здание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский