Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний 28 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

При секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН графической информации о местоположении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из сведений ЕГРН сведений о графической части и координатах земельного участка с кадастровым номером №

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН графической информации о местоположении границ земельного участка, в обосновании указав, что на основании договора купли продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, площадью 506, 46 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставляемых общедоступным Интернет-ресурсом: «Публичная кадастровая карта» на ДД.ММ.ГГГГ, Истцу стало известно о наличии пересечения уточненных границ земельного участка № с уточнёнными границами земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца, как собственника, по использованию участка в соответствии с его разрешённым использованием, и в дальнейшем может стать препятствием в получении разрешения на строительство объектов капитального строительства. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнялись кадастровым инженером ФИО2

Межевой план на земельный участок № подготовлен кадастровым инженером без выезда на местность и без проведения процедуры согласования границ с правообладателем смежного земельного участка №, в связи с чем, просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № с исключением из Единого государственного реестра недвижимости графической информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, привлекли к участию в деле в качестве ответчика Исполком Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, впоследствии дополнили исковые требования, просили признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № с исключением из Единого государственного реестра недвижимости графической информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик – кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет осуществлялась по заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского района. Руководителем Исполнительного комитета была утверждена схема расположения земельного участка. Межевание проводилось картографическим способом. Но прежде чем проводить межевание, выезжали на место. Забор на участке истца появился недавно. Межевание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца на публично-кадастровой карте появился в ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № проблем не было, пересечений не выявлено.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения - ФИО5 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского совета ФИО5 заявила встречные исковые требования к ФИО1 и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о графической части и координат земельного участка с кадастровым номером №

Также указала, что при проведении землеустроительных (кадастровых) работ в ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером №, произошло наложение границ земельного участка на границы населённого пункта <адрес>, то есть часть земельного участка в результате межевания ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами границ населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. При этом правоустанавливающими документами ответчика ФИО1 установлено, что ему принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровые работы с земельным участком ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были проведены инженером-землеустроителем Верхнеуслонского земельного кадастрового бюро ... Ш.Я.

По результатам работ инженером была установлена площадь земельного участка 506,46 кв.м.. В указанном межевом деле в акте установления и согласования границ земельного участка в качестве смежного участка указан ... В.Г., из чего можно предполагать, что границы спорного земельного участка имели смежную границу с земельным участком ... В.Г.. В настоящее время эта смежная граница между участками ФИО1 и ... В.Г. отсутствует, имеется полоса земель общего пользования. В том же межевом деле в акте согласования границ земельного участка ответчика отсутствует согласование с органом местного самоуправления сельского поселения в отношении границ земель общего пользования населенного пункта <адрес>.

По закону границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Представители ответчика по встречному иску ФИО6, ФИО4 встречный иск не признали.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 исковые требования ФИО1 просил отклонить, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что в момент проведения кадастровых работ наложений границ не выявлено, согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, поскольку граница земель сельскохозяйственного назначения граничила не с земельным участком истца, а с землями населенного пункта. Постройка истца – баня находится на меже. Лишь после того, как истец столкнулся с пересечением границ, он решил признать межевание земли сельскохозяйственного назначения недействительным.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

На основании статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, 1. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

2. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления оспариваемого межевания земельного участка ответчика), 2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

На основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 506,46 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено по техническому заданию ... А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, границы согласованы с собственником смежного земельного участка ... В.Г. (л.д.47), что подтверждается межевым делом №.

До межевания площадь земельного участка истца составляла 199 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 506+/-15.75 кв.м., собственником является ФИО1, обременений не зарегистрировано (л.д.184-186).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, правообладателем является Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, площадь земельного участка составляет 494339 кв.м. (л.д.11-12).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ., который утвердил схему расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения уточненной площадью 494339.4 кв.м. под сельскохозяйственное производство (л.д.22).

Межевание земельного участка проводилось кадастровым инженером ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-31).

Также из информации Верхнеуслонского отдела Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявки №, решения Исполкома Верхнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», и межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Верхнеуслонским земельным кадастровым бюро (л.д.206-207).

Как видно из пояснений ответчика ФИО2 при межевании земельного участка сельскохозяйственного назначения, при проведении кадастровых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет никаких пересечений ни по сведениям ГКН (в настоящее время – ЕГРН), ни по факту не имелось. Земельный участок истца при межевании земельного участка ответчика вообще огорожен не был. Теперь истцом огорожено около 15 соток земли, когда по правоустанавливающим документам истцу принадлежит 506,46 кв.м..

В настоящее время, как видно из публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на земельный участок кадастровым номером №. Площадь наложения со слов представителя истца ФИО6 и ответчика – кадастрового инженера ФИО2 составляет в пределах 10 кв.м.

Вышеуказанное пояснение ответчика ФИО2 о том, что при межевании земельного участка ответчика никаких пересечения с земельным участком истца по кадастровой карте не имелось, подтверждается следующим обстоятельством.

Данное пересечение появилось в кадастровых сведениях ЕРГН летом ДД.ММ.ГГГГ после выявления и исправления технической ошибки Управлением Росреестра по РТ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Республике Татарстан № на основании рассмотрения протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ – техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена: площадь земельного участка с «199,02» изменена на «506,46 кв.м.», сведения о местоположении земельного участка соответствуют документам о межевании (л.д.190-191).

При этом вышеуказанное решение Управления Росреестра по РТ было вынесено, несмотря на то, что согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений закона при межевании земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, правообладателем площадью 494339 кв.м. судом не установлено, равно как и нарушение прав истца при межевании земельного участка ответчика, поскольку земельный участок истца площадью 506 кв.м. и его пересечение с землями сельскохозяйственного назначения появился в сведениях ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.206-207). В этом письме также содержатся сведения о наличии возможной реестровой ошибки.

О наличие возможной реестровой ошибки в отношении земельного участка истца также заявил в суде ответчик кадастровый инженер ФИО2, однако сторона истца заявила о наличии спора о праве на часть земельного участка ответчика, отказавшись в суде от решения спора мирным путем как через исправление реестровой ошибки, так и через оплату новых межевых работ в отношении земельного участка ответчика площадью 494339 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН графической информации о местоположении границ земельного участка.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения границ земельного участка ответчика, утвержденной постановлением руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ., которое стороной истца не оспаривается.

Стороной ответчика суду были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из сведений ЕГРН сведений о графической части и координатах земельного участка с кадастровым номером №. При этом основным доводом встречного искового заявления является то обстоятельство, что при межевании земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, произошло наложение границ его земельного участка на границы населенного пункта <адрес>, то есть часть земельного участка истца находится за границами населенного пункта <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения.

Факт наложения судом установлен и сторонами не оспаривается.

Как видно из пояснений ответчиков и представителя третьего лица – Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ в месте наложения земельного участка истца на земли сельскохозяйственного назначения граница населенного пункта <адрес> существует более сорока лет, что подтверждается как генеральным планом <адрес>, составленным проектным институтом «Татаргражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, так и генеральным планом районного центра <адрес>, утвержденного решением Совета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела – сведений ЕГРН, публичной кадастровой карты, материалов инвентаризации, генеральных планов, граница спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в спорной части проходит вдоль границы <адрес>.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего на момент проведения оспариваемого межевания земельного участка истца, Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, 5. В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу.

9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Как видно из вышеприведенных норм межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной документации.

Свидетель ... Ш.Я. суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в земельном кадастровом бюро и проводил межевание земельного участка истца. Замера осуществлялись тахеометром №. При этом точных привязок к генеральному плану <адрес> он не делал, генеральный план не учитывал. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ используемый прибор точных координат давать не мог, в отличии от сегодняшней техники. Если печать совета местного самоуправления на акте согласования имелась о том, что жалоб от соседей не поступало, возможно, границы земельного участка согласовывались с этим органом, более точно сказать не может.

Таким образом, на момент межевания в распоряжении кадастрового инженера (тогда инженера-землеустроителя) имелись сведения генерального плана <адрес> и землеустроительная документация (материалы инвентаризации земель (изготовленные Госкомземом Республики Татарстан в ДД.ММ.ГГГГ), а также сведения государственного земельного кадастра, позволяющие сделать вывод о границе <адрес>.

Однако при межевании земельного участка истца границы его участка вышли за пределы границ <адрес> и наложились на земли сельскохозяйственного назначения, что является недопустимым. При этом, как видно из правоустанавливающих документов на земельный участок истца, земельный участок с кадастровым номером № расположен целиком на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, однако в настоящее время фактическое расположение земельного участка истца противоречит как его правоустанавливающим документам, так и сведениям ЕГРН в части категории земель и вида разрешенного использования, что видно из административного обследования Управления Росреестра по РТ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании части земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть самовольно занятой площади в размере 881 кв.м., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за незаконное использование земель общего пользования площадью 881 кв.м. (л.д.180-181).

Таким образом, встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Ссылка стороны истца на показания свидетелей ... А.И. и ... В.Г. не является основанием для отклонения встречных исковых требований и удовлетворения требования ФИО1, поскольку свидетель ... А.И. суду показал, что продал принадлежащий ему земельный участок ФИО1, на момент продажи его земельный участок был огорожен и он предполагает, что ФИО1 поставил новый забор на месте старого. Свидетель же ... В.Г. суду показал, что ФИО1 вообще увеличил площадь своего участка.

Ссылка стороны истца на градостроительный план своего земельного участка, полученный в ДД.ММ.ГГГГ, на технический план дома и на баню, построенную более десяти лет назад, с учетом вышеприведенных обстоятельств правового значения для дела не имеет.

Довод стороны истца о том, что результаты межевания были согласованы с местной администрацией, противоречит материалам межевания, поскольку, как видно из акта установления и согласования границ его земельного участка, на акте лишь значится запись от имени председателя Совета местного самоуправления о том, что жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.47).

Ходатайство стороны истца о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан также подлежит отклонению, поскольку границы земельного участка ФИО1 восстановлены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего только в ДД.ММ.ГГГГ в публичной кадастровой карте отобразилось наложение границ, что повлекло обращение ФИО1 с настоящим иском и обусловило предъявление встречных исковых требований Исполкомом Верхнеуслонского сельского поселения. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не пропущен срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН графической информации о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о графической части и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина