Приговор № 1-418/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-418/2017

№1-418/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск «26» апреля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бакановской О.В., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Поскачина А.А., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

при секретаре Захарове Н.Е.,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

____ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ул. Горького г. Якутска, со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Кирова г. Якутска с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью движения. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к перекрёстку улиц Кирова и Горького г. Якутска, напротив ____ ул. Кирова г. Якутска, ФИО1, ____ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД РФ») - «Уступите дорогу», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушив требования п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», в нарушение требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ - «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности для дальнейшего движения и своевременно не обнаружив транспортное средство - мотоцикл «Suzuki С50 Boulevard» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, по крайней правой полосе проезжей части ул. Кирова г. Якутска со стороны ул. Пояркова в направлении ул. Лермонтова г. Якутска, выехав на нерегулируемый перекресток улиц Кирова и Горького г. Якутска, напротив ____ ул. Кирова г. Якутска, совершил столкновение передней правой частью кузова управляемого автомобиля в левую часть кузова мотоцикла «Suzuki С50 Boulevard» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1

В результате Потерпевший №1 причинена сочетанная травма грудо-поясничного отделов позвоночника в виде переломов тел 12 грудного, 1 и 3 поясничных позвонков и перелома левой нижней конечности в виде гематомы левой голени, ран левой стопы и голени, открытого вывиха медиальной клиновидной кости, 2-3-4-5-й плюсневых костей открытого поперечного перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением, перелома внутренней лодыжки – квалифицирующаяся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Он показал, что 3 сентября 2016 г., на автомашине «Toyota Succeed», следовал по ул. Горького в сторону Силуэта (ул. Кирова) со скоростью 40 км/час. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц Кирова и Горького, справа увидел автомашину «Toyota Noah», следующую по ул. Кирова в сторону парка отдыха, которая просигналила и остановилась. Он подумал, что водитель «Toyota Noah» просит его проехать побыстрее, расстояние до «Toyota Noah» было достаточным, поэтому он думал что успеет проехать, прибавил скорость, чтобы проехать перекресток. Проехал перед автомашиной «Toyota Noah». Но за «Тoyota Noah» оказался мотоциклист, которого он не заметил ранее. Тогда повернул руль налево, но столкновения избежать не удалось, произошло столкновение с мотоциклом. Удар пришелся в правую переднюю часть его машины. Выйдя из машины, подошел к водителю мотоцикла, у которого был открытый перелом левой ноги. Ему оказывал помощь водитель «Toyota Noah», который перетягивал ремнем его ногу. Он сам стоял рядом с потерпевшим, был в шоке от случившегося. Хотел вызвать 03 и ГАИ, но ему сказали, что они уже вызваны водителем «Toyota Noah». Затем приехала скорая, потом ГАИ. Сотрудники ГАИ проверили его на предмет употребления спиртного. Спиртное не употреблял, был трезв. После чего отвезли в ГАИ, где был допрошен. На следующий день поехал в больницу к потерпевшему. Он находился в реанимации, врачи к нему не допустили. После возместил потерпевшему ущерб в размере 150 000 рублей. Водительское удостоверение получил в 2014 г. Его среднемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей. На его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга студентка.

Поскольку подсудимый показал, что допустил столкновение из-за того, что мотоциклиста не увидел, так как его загораживал автомобиль «Toyota Noah» под управлением свидетеля В., суд пришел к выводу о том, что он признал себя виновным формально, фактически признал виновным частично.

Кроме частичного признания вина подсудимого в совершении преступления, изложенного выше, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 2 сентября 2016 г., около 24 часов ехал на своем мотоцикле со скоростью 40 км. в час. по ул. Кирова в сторону ул. Лермонтова. Слева в попутном с ним направлении следовал автомобиль «Toyota Noah», который он догонял. Подъезжая к перекрестку улиц Кирова и Горького, водитель этого автомобиля, экстренно притормозил. Он (Потерпевший №1) въезжая в перекресток, успел только повернуть голову налево и увидеть свет фар, затем сразу почувствовал удар и отлетел на несколько метров. Почувствовал сильную боль. В это время подошел подсудимый, сказал «брат, прости». После к нему подсудимый не подходил. Скорую и ГАИ вызвал водитель «Toyota Noah». Первую помощь ему оказал также водитель «Toyota Noah», перетянув, во избежание кровопотери, его ногу ремнем. Сотрудники ГАИ приехали только через 15 минут, после них приехала скорая. Ему сделали обезболивающий укол и увезли в реанимацию. В результате нарушения ПДД РФ подсудимым у него была сломаны левая голень, а также в 3 местах позвоночник. В последующем перенес 6 операций, была из-за гангрены ампутирована левая голень.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым 3 сентября 2016 г., около 00 часов 7 минут, ехал на своем автомобиле «Toyota Noah» следовал по ул. Кирова в направлении перекрестка улиц Горького и Кирова. Подъезжая к перекрестку, перестроился на левую полосу, так как должен был свернуть на ул. Горького. Светофорный сигнал горел в режиме мигающего желтого. Был установлен знак «Главная дорога». Впереди него транспортных средств не имелось. Включив левый сигнал поворота, начал маневр поворота налево. При этом слева заметил автомашину, которая двигалась со скоростью 60 км/час., которая не сбавляя скорость, продолжила движение. Тогда, он, видя, что водитель не сбавляет скорость и не собирается уступить ему дорогу, подал звуковой сигнал и остановился. Водитель той машины, не сбавляя скорость, проехал перед ним и совершил столкновение с мотоциклом, который следовал справа от него, в попутном направлении. После чего машину водителя, сбившего мотоцикл, развернуло. Он (ФИО3) и его друг вышли из машины. Он (ФИО3) вызвал скорую и ГАИ. После чего оказал первую помощь пострадавшему водителю мотоцикла. Чтобы остановить кровотечение, снял с него ремень и перетянул бедра. При этом ему водитель мотоцикла говорил, что он следовал по главной дороге, правила не нарушал. После чего из автомашины подсудимого вышли трое. Подсудимый, подходя к потерпевшему, стал сокрушаться, хвататься за голову. На машине подсудимого была повреждена левая фара, выпал бампер. Подсудимый, выехавший с второстепенной дороги, должен был пропустить как его машину, так и мотоцикл. Но он этого не сделал, не уступил им дорогу. В результате чего и произошло столкновение. Его (ФИО3) водительский стаж составляет 11 лет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым состоит на службе в качестве инспектора ДПС в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». Около 00 часов 15 минут 03 сентября 2016 года от дежурной части поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии (далее – ДТП), а именно о столкновении двух транспортных средств. Выехав на место ДТП - перекресток улиц Кирова - Горького г. Якутска, на проезжей части ул. Кирова г. Якутска обнаружил н автомобиль «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками №, а на проезжей части ул. Горького г. Якутска лежал мотоцикл «Suzuki С50 Boulevard» с государственными регистрационными знаками №. Пострадал водитель мотоцикла. Было установлено, что автомобиль «Toyota Succeed» двигаясь по проезжей части ул. Горького г. Якутска со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Кирова г. Якутска не предоставил преимущество мотоциклу «Suzuki С50 Boulevard», который двигался по проезжей части ул. Кирова г. Якутска, вследствие чего и произошло столкновение. Им с участием понятых, водителя автомобиля «Toyota Succeed» были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемая к нему схема.

Оглашенными показаниями свидетеля А., согласно которым ему со слов Потерпевший №1 известно о том, что в сентябре 2016 года на перекрестке ул. Кирова - Горького г. Якутска Потерпевший №1 попал в ДТП. Когда он ехал по проезжей части ул. Кирова г. Якутска, со второстепенной дороги ул. Горького г. Якутска выехал автомобиль «Toyota Succeed» и произошло столкновение. В результате чего Потерпевший №1 получил травмы.

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым он находился в салоне машины ФИО1 Когда подъезжали, к перекрестку, где горел желтый сигнал светофора, автомашина «Toyota Noah» остановилась и пропустила их. После чего, сбоку автомашины «Toyota Noah» появился мотоцикл, которого они из-за того, что автомашина «Toyota Noah» имела большие габариты, не заметили. Произошло столкновение, их машину развернуло. ФИО1, выйдя из машины, подошел к потерпевшему, поинтересовался его здоровьем. Он вышел вслед за ФИО1. На месте происшествия собрались люди. Они с ФИО1 стали набирать номера скорой и ГАИ, но оказалось, что их уже вызвали.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03 сентября 2016 г. в 00 часов 15 минут на перекрестке ул. Кирова и ул. Горького водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками №, совершил столкновение с мотоциклом «Suzuki С50 Boulevard» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен перекресток улиц Кирова-Горького г. Якутска, где 03 сентября 2016 г. водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками № совершил столкновение с мотоциклом «Suzuki С50 Boulevard» с государственными регистрационными знаками №.

Протоколом осмотра мотоцикла «Suzuki С50 Boulevard», который имел повреждения в виде царапин хромированных деталей и сдвигов.

Однако, как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно справке о ДТП мотоцикл имел существенные повреждения в виде повреждений бачка, стоп-сигнала, ручки тормоза, крышки радиатора, левой подножки, лапки коробки передач, защитной крышки бардачка, кардана, задних подножек, багажника, регистрационного номера, переднего, заднего крыла, левой крышки двигателя, правого поворотника, лапки тормоза.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 253, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма грудо-поясничного отделов позвоночника и левой нижней конечности, представленная повреждениями в области грудо-поясничного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 12-го грудного, 1-го и 3-го поясничных позвонков; в области левой нижней конечности в виде гематомы левой голени, ран левой стопы и голени, открытого вывиха медиальной клиновидной кости 2-3-4-5-й плюсневых костей открытого поперечного перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением, переломом внутренней лодыжки – которая согласно п.п. 6.11.10 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинена незадолго до поступления в травматологическое отделение РБ № 2 ЦЭМП. Образование указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Протоколом осмотра медицинской карты потерпевшего Потерпевший №1 о наличии указанных телесных повреждений.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 59/5-1, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель автомобиля «Toyota Succeed» ФИО1, двигавшийся по второстепенной дороге, должен был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления движения..», а также знаком 2.4 «Уступите дрогу» и должен был уступить дорогу мотоциклу «Suzuki С50 Boulevard» под управлением водителя Потерпевший №1 приближающемуся к главной, независимо от направления его движения.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, относятся к обстоятельствам уголовного дела, в своей совокупности – достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного выше.

Как видно из постановления об уточнении обстоятельств дела, исходя из показаний подозреваемого ФИО1, следователь пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 15 мин. 3 сентября 2016 г. На основании паспортов транспортных средств следователь установил, что участниками ДТП являлись автомобиль «Toyota Succeed» и мотоцикл «Suzuki С 50 Boulevard».

Показания свидетеля С., в соответствии с которыми зимой 2016 г. им у ФИО1 был приобретен за 450 000 рублей автомобиль «Toyota Succeed», как не оправдывают, так и не уличают подсудимого, поскольку не устанавливают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Показания дополнительного свидетеля защиты К. о том, что он также находился в автомашине ФИО1 во время ДТП, после ДТП они втроем хотели позвонить в скорую и ГАИ, но выяснилось, что кто-то из собравшихся уже их вызвал, а ФИО1 был в шоковом состоянии, поэтому сразу не смог позвонить в скорую и ГАИ, также не уличают и не оправдывают подсудимого, поскольку не устанавливают обстоятельства совершения преступления. Кроме того, показаниями подсудимого, потерпевшего, других свидетелей и без показаний этого свидетеля установлено то обстоятельство, что службу скорой помощи и сотрудников ГИБДД вызвал свидетель В.

Сами по себе оглашенные государственным обвинителем протокола выемки документов на транспортные средства, транспортных средств, медицинских документов, а также постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела также не оправдывают и не уличают подсудимого, поскольку не устанавливают и не опровергают время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, констатируют лишь факт изъятия указанных предметов.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля обвинения Г. пояснила, что в результате ДТП у сына были поврежден позвоночник, был перелом левой голени, он ограничен в движении. В результате сухой гангрены у него была ампутирована левая голень, в связи с чем сын испытывал и испытывает сильные физические боли по настоящее время, в том числе фантомные. На почве нервного стресса был диагностирован в последующем и псориаз, который лечению не поддается и препятствует протезированию. В результате стресса сын вынужден был обращаться и к помощи психиатров. В связи с утратой трудоспособности, невозможностью работать, затратами на дорогостоящие лекарства, его семья испытывает и материальные затруднения. Поэтому сын испытывает физические и нравственные страдания.

Довод, приведенный подсудимым в свое оправдание, о том, что он не заметил мотоцикл под управлением потерпевшего, суд отклоняет. Общественно-опасное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего был причинен не в результате того, что мотоцикл потерпевшего загораживал автомобиль «Toyota Noah» свидетеля В., а в связи с тем, что подсудимый проигнорировал и нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу. При этом, из показаний потерпевшего и свидетеля В. установлено, что на месте происшествия был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Нарушение подсудимым п. 13.9 подтверждается и тем, что он также не уступил дорогу автомобилю «Toyota Noah» под управлением свидетеля Р., также следовавшему рядом с мотоциклом потерпевшего по главной дороге в попутном направлении, что подтверждается показаниями последнего, вынужденного применить экстренное торможение для предотвращения столкновения. Тем самым, наступившие вредные последствия находились в причинно-следственной связи с нарушением подсудимым именно п. 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ.

В связи с этим суд также исключает из формулы обвинения противоречивое указание о совершении ДТП «из-за препятствия в виде транспортного средства - автомобиля «Toyota Noah» с государственными регистрационными знаками №, который двигался по проезжей части ул. Кирова г. Якутска со стороны ул. Пояркова в направлении ул. Лермонтова г. Якутска». Данное нарушение устранимо и без возвращения уголовного дела прокурору ввиду наличия противоречия в формуле обвинения.

Подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что за автомобилем «Toyota Noah» свидетеля могло следовать другое транспортное средство.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, адекватно вел себя в судебном заседании, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места учебы, жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, на иждивении супругу-студентку и малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги-студентки, частичное добровольное возмещение до судебного разбирательства материального ущерба и морального вреда в размере 150 000 рублей, положительные характеристики с места работы и жительства, а также то обстоятельство, что он ранее не привлекался как к уголовной, так и административной ответственности, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения преступления и восстановления социальной справедливости, учитывая наступившее общественно-опасное последствие, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, потому альтернативные виды наказаний не назначает. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы исключается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортным средством. Потому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей, возмещении материального ущерба на сумму 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований в части возмещения материального ущерба истец представил копию приходно-кассового ордера № от ____ 2017 года об оплате Г. 130 000 рублей на основании соглашения № от ____ 2017 г. и договор № об оказании юридических услуг от ____ 2017 г. заключенный между Г. и адвокатом Поскачиным А.А. Также представил справки об инвалидности, диагностировании псориаза, о наблюдении у психиатра, выписные эпикризы РБ № 2 с результатами исследований, индивидуальную программу реабилитации инвалида. Требование в части компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в результате ДТП ему причинены открытый перелом левой голени со смещением, переломы позвоночника в трех местах, перенес 6 операций, ампутирована левая голень. На почве стресса возник псориаз, который распространился и на культю, в связи с чем невозможно в настоящее время и протезирование. Стал инвалидом 2 степени, утратил трудоспособность, так как ранее работал слесарем. В связи с этим, не имея возможности работать по специальности, уволился с работы. Предстоит длительный реабилитационный период с соответствующими расходами, на которые у него не имеется денежных средств. Не имеет возможности трудоустроиться, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Лечение требует больших затрат, в связи с этим его семья испытывает материальные трудности. Подсудимым было возмещено всего 150 000 рублей, которых недостаточно для восстановления здоровья и не покрыли расходы на лекарства, корсеты, уколы, разницу больничного и заработной платы. Испытывал и постоянно испытывает физические и нравственные страдания.

При разрешении гражданского иска суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно п. 1-1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. По смыслу ст. 131 УПК РФ возмещаются понесенные именно потерпевшим расходы на оплату услуг представителя. Как видно из договора об оказании юридических услуг от 5 февраля 2017 г., указанный договор с адвокатом Поскачиным А.А. заключила мать потерпевшего - Г. Услуги адвоката на сумму 130 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру № от ____ 2017 г. также оплачены Г. Между тем, потерпевшим по уголовному делу признан Потерпевший №1, который является дееспособным лицом, достигшим совершеннолетия, свою семью. Суду не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что расходы понесены самим потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, сам факт выплаты 60 000 рублей, документально не подтвержден, поскольку согласно представленному приходно-кассовому ордеру адвокату выплачены 130 000 рублей, что не совпадает с суммой заявленного требования на сумму 60 000 рублей. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего Поскачина А.А. на сумму 60 000 рублей возмещению не подлежат. Потому в возмещении услуг представителя следует отказать. Данное обстоятельство не лишает права потерпевшего обратиться в суд в порядке исполнения приговора в случае представления подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг представителя понесены им самим, а не другим лицом.

Требование в части компенсации морального вреда с учетом требований о справедливости и разумности в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 000 рублей. Поскольку в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, ампутацией голени, связанного с этим диагностирования псориаза, утратой трудоспособности, невозможностью обеспечить семью, потерпевший испытывал и испытывает физические и нравственные страдания. Факт того, что потерпевший Потерпевший №1 после ДТП испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, подтвердила в судебном заседании и мать потерпевшего Г.

При этом суд учел трудоспособный возраст подсудимого, ограничений к труду не имеющего, имеющего высшее образование, специальность, постоянное место работы, а также его материальное положение, связанное с наличием иждивенцев в виде малолетнего ребенка и супруги, которая является студенткой.

Вещественные доказательства: медицинская карта № стационарного больного травматологического отделения РБ №2 ЦЭМП Потерпевший №1, CD-R диск с РКТ с исследованием возвращены РБ № 2; рентген-снимки в количестве 15 штук возвращены потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками № возвращен владельцу С., мотоцикл «Suzuki С50 Boulevard» с государственным регистрационным знаком № также возвращен владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Якутск», не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за возложенными ограничениями ФИО1 возложить на УИИ УФСИН РФ по РС(Я).

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.