Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-896/2020Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БестЛайн» и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств о прекращении права собственности на машиноместо, снятии ареста в виде запрета на государственную регистрацию права собственности и признании права собственности на машиноместо, Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БестЛайн» и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, в котором просил суд: -прекратить право собственности за ответчиком ООО «БестЛайн» на машиноместо № <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, № -признать за истцом право собственности на машиноместо № №, расположенного по адресу: <адрес>, № -снять арест в виде запрета на государственную регистрацию права собственности на машиноместо № <адрес> №Б. Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.37). Ответчик представитель ООО «БестЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д.37). Ответчик представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д.37). Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 и ст 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства. Направление судебной повестки по месту нахождения ответчиков суд считает надлежащим извещением. Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав. Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «БЕСТЛАЙН» и ФИО2 был подписан предварительный договор №<данные изъяты> о заключении договора купли-продажи нежилого помещения (машино-место): кадастровый №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному предварительному договору ФИО2 была выполнена оплата цены договора в размере 465 318,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕСТЛАЙН» и ФИО2 был подписан договор купли-продажи № и Акт приема-передачи нежилого помещения (машино-место): кадастровый №, <адрес> и Акт приема-передачи нежилого помещения (машино-место): кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сторонами вышеуказанного договора были переданы документы на государственную регистрацию права собственности проданного машино-места (№ заявления № ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из регистрирующего государственного органа поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации №. в связи с наложением Реутовским ГОСП УФССП России по <адрес> ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «БЕСТЛАЙН», в том числе на вышеназванный Объект (машино-место). В адрес Реутовского ГОСП было направлено заявление с просьбой снять арест с нежилого помещения (машино-место): кадастровый №, <адрес> В ответ на данное заявление приставы (Реутовский ГОСП) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщили, что Объект (машино-место) находится под арестом в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где должником является ООО «БЕСТЛАЙН». Уведомлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием принятия мер по надлежащему осуществлению своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и устранению препятствий, мешающих совершению государственной регистрации перехода права собственности по вине Ответчика (отказ в добровольном погашении задолженности по исполнительному производству). Не получив ответа на данное уведомление, а также, не получив исполнения со стороны ответчика обязательств по устранению обстоятельств и причин, послуживших основанием для приостановки регистрации перехода права собственности на машино-место, истец направил в адрес ответчика претензию от №. Ответ от ответчика в адрес истца на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Истец постоянно (ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) пользуется (владеет) Объектом (машино-местом). Истец является добросовестным приобретателем и владельцем Объекта. На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно части 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст.130 ГК РФ и ст.ст.2 и 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно ст.ст.16 и 17 ФЗ РФ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата машиноместа согласно условиям договора произведена, конечной целью заключения договора является получение истцом машиноместа в собственность, поэтому истец в силу закона имеет право на результат инвестиционной деятельности. По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истцом право собственности на машиноместо № <адрес> Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Учитывая изложенное, поскольку истец на законных основаниях приобрел у ООО «БестЛайн» спорное машино-место, уплатив его стоимость в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – машиноместо № <адрес>, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «БестЛайн» и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств о прекращении права собственности на машиноместо, снятии ареста в виде запрета на государственную регистрацию права собственности и признании права собственности на машиноместо - удовлетворить. Прекратить право собственности за ответчиком ООО «БестЛайн» на машиноместо № <адрес> Признать за истцом право собственности на машиноместо № <адрес> Снять арест в виде запрета на государственную регистрацию права собственности на машиноместо № <адрес> Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение (парковочное место). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.О. Волкова Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Эка Отаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |