Решение № 2-4217/2016 2-675/2017 2-675/2017(2-4217/2016;)~М-3780/2016 М-3780/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4217/2016

Дело № 2-675/2017 01 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянской ФИО11, Лазерсон ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,5 кв.м. в <данные изъяты> квартире <адрес> Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что комната является государственной собственностью, получена ФИО2 по ордеру, выданному на семью из двух человек <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 в качестве супруга ФИО5 Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживал, его вещей в комнате нет, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, общего хозяйства с истцами не ведет.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд явились, их представитель по доверенности ФИО6 в суд явился, иск подержали, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, указали, что вещей ответчика в спорной комнате не имеется.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, неоднократно извещалась по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 надлежаще извещался судом по последнему известному месту жительства - месту регистрации по адресу: СПб, <адрес>.

При этом, в материалах дела имеются сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, по временной регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по которому он так же не проживает (л.д.82).

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ФИО4 уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, об отложении дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является комната площадью 20,5 кв.м в <данные изъяты> квартире <адрес> Санкт-Петербурга, данная комната была предоставлена ФИО2, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д. 11).В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, они подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса РФ, который вступил в действие 01.03.2005 года.

По смыслу вышеуказанных норм возникновение права на жилую площадь обусловлено фактом вселения и совместного проживания с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства, оказание взаимной помощи и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик, был зарегистрирован в спорной комнате, как член семьи дочери, после развода в комнате не проживал, не вел с нанимателем единого хозяйства, членом ее семьи не является, а потому право пользования данным жилым помещением утратил.

Данные обстоятельства подтверждается следующими документами:

Свидетельством о расторжении брака ФИО4 с ФИО7 на основании решения Мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга о чем в отделе ЗАГС Петродворцового района Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

актом Домоуправления – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в спорном адресе зарегистрирован, но не проживает, его личных вещей при выходе в адрес не обнаружено (л.д. 16);

актом Домоуправления – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в спорном адресе зарегистрирован, но не проживает, его личных вещей при выходе в адрес не обнаружено (л.д. 18).

На основании определения суда по адресу временной регистрации ответчика было направлено судебное поручение, которое возвратщено без исполнения (л.д.79-83)

Вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что по месту регистрации ответчица не проживает.

Указанные обстоятельства также подтверждает допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Подтвердил, что ФИО4 никаких отношений с дочерью не поддерживает, в квартире не появляется уже много лет. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими материалами дела.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих вселение в спорную комнату, проживание там единой семьей с нанимателем и ведение общего хозяйства, а также выполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения в виде оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО4 судом не добыто.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что допустимых и достаточных доказательств проживания ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя со стороны ответчика не представлено, а также при наличии в деле доказательств того, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, постоянно совместно с нанимателем в качестве члена его семьи не проживал, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 выехал из спорной комнаты, длительное время в ней не проживает.

Регистрация ФИО4 по спорному адресу является административным актом и самостоятельного права пользования данной жилой площадью не порождает.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РФ связывает возникновение права пользования жилым помещением, исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес> Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Смольянской ФИО14, Лазерсон ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.06.2017 года.