Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело 2 – 745\2019 г.

Поступило в суд 22 июля 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бухмиллер О.С.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 38. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 83 259, 49 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты в размере 83 259, 49 руб., в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг – 2 756, 17 руб.;

- просроченные проценты – 8 5560, 17 руб.;

- просроченный основной долг - 71 953, 15 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 697, 78 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Не смотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 8 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 83 259, 49 руб., в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг – 2 756, 17 руб.;

- просроченные проценты – 8 5560, 17 руб.;

- просроченный основной долг - 71 953, 15 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, сумму кредита в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки (штрафные санкции) с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) по ссудному договору 1000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 697,78 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 81503,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2697,78 руб., всего 84 201, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 сентября 2019 года.

Судья Лукьянова С.Г.