Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-988/2025

Дело № 2-988/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001294-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 11983,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО3 был заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 3000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обязательства по указанному договору займа заемщиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК «Траст Альянс» заключили договор цессии ДЦ-9-2019, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

Не имея возможности получить сведения о наследниках, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском в соответствии с положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имущества должника, просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11983,80 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела судом установлено наличие в производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО5 наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому его наследниками являются супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ознакомлена с материалами дела. От ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, обязалась оплатить задолженность.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании поданных заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО3 был предоставлен займ в размере 3000 рублей под 712,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным договором займа (л.д. 8). Факт выдачи и получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Траст Альянс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №ДЦ-9-2019, согласно которому право требования исполнения обязательств ФИО3 по указанному договору займа передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СФО Титан».

Согласно реестру должников (Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма долга, уступленная ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11892,36 рублей.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СФО Титан» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

После смерти ФИО3 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО1, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследниками по закону являются супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы наследникам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11983,80 рублей, из них основной долг – 3000 рублей; проценты по договору – 8983,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений на иск, а также доказательств о полном или частичном погашении задолженности, она указала в заявлении о принятии обязательств по погашению задолженности, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент смерти заемщика ФИО3 у него имелись неисполненные обязательства по договору займа, в связи со смертью заёмщика указанные обязательства не прекращаются, поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника, допускают правопреемство и переходят к наследникам в составе наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Взыскание требуемой истцом суммы следует произвести с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как с наследников умершего должника, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю) и с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 983 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек, из них: основной долг в размере 3000 (три тысячи) рублей, проценты в размере 8 983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 15 983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.