Апелляционное определение № 33-2262/2026 от 29 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Блинкевич А.Э. Дело № 2-1104/2025

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-2262/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей: Пилипенко Е.А., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил кредит в сумме 345 000 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 259764.98 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,50% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 615,40 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 380,38 рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником, принявшим наследство после её смерти, является супруг - ФИО1.

Поскольку Ответчик принял наследство после смерти после Заемщика на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 259 764,98 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 615,40 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а так же расходы по уплате госпошлины 9351, 41 рублей, а всего взыскать 287 731 рубль 79 копеек.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 764 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 615 (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 41 копейка.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследовался объем имущественных прав и стоимость наследственного имущества, а также размер долговых обязательств наследодателя, не производилась оценка наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Так, повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считает надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта и к ней открыт банковский счет, кредитуемый банком на следующих условиях: лимит кредитования 345 000 рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом установлена процентная ставка – 9,50%.

В соответствии с кредитным договором, проценты за пользование кредитом в Расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за Расчетным и подлежат уплате с 1 по 20 числа месяца, следующим за месяцем начисления процентов. Обязательный платеж осуществляется Заемщиком ежемесячно в течение платежного периода.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, Банк свои обязательства по договору исполнил, однако Заемщик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору составляет 278380,38 рублей, из них 259 764,98 рублей – задолженность по основному долгу; 18 615, 40 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в результате чего открылось наследство.

Из письменных материалов дела следует, что на дату смерти ФИО3 у нее в совместной собственности с ответчиком находились следующие транспортные средства, приобретенные ими в период брака: <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> (номер шасси <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период брака ФИО1 и ФИО3 были приобретены и оформлены на имя ответчика следующие транспортные средства: <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> (номер шасси <данные изъяты>), <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты>.

При этом, согласно данным ГИБДД, данные транспортные средства значатся зарегистрированными за ФИО1, сведений о снятии их с учета не имеется.

Изложенное позволяет судебной коллегией сделать вывод об использовании данных транспортных средств ответчиком по своему назначению и после смерти ФИО3, что с учетом режима общей собственности свидетельствует о совершении им действий по принятию наследства, поскольку ? доля в праве собственности на указанные выше транспортные средства образует наследственную массу наследодателя.

Одновременно из представленных сведений усматривается снятие с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> что с учетом даты совершения соответствующего регистрационного действия - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, подтверждает факт распоряжения имуществом, приобретенным сторонами в период брака, ? доли в праве общей долевой собственности в котором также образует наследственную массу ФИО3 и должна быть учтена при определении окончательной стоимости последнего. Такие действия по распоряжению наследственным имуществом подтверждают вывод суда первой инстанции о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Разрешая вопрос о стоимости принятого ответчиком имущества, суд первой инстанции указал на отсутствие возражений ответчика по расчету заявленных требований и отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, а потому оснований для снижения суммы заявленных требований не нашел.

Вместе с тем, в рассматриваемой части доводы апеллянта заслуживают внимания, а соответствующие суждения суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного движимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Каких-либо доказательств тех обстоятельств, что приобретенные в период брака и зарегистрированные на ответчика транспортные средства являются его единоличной собственностью, ФИО1 не предоставлено, в апелляционной жалобе ссылок на соответствующие обстоятельства также не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственной массы ФИО3 входит право собственности на ? долю в праве собственности на указанные выше транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 вышеуказанного постановления Пленума).

Вместе с тем, данное юридически значимое обстоятельство судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и указывает, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ввиду изложенного, в соответствии с разъяснениями п.п. 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия по делу новых доказательств, подтверждающих стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы.

Согласно справкам о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 и предоставленным Банком, стоимость транспортных средств составляет:

автомобиля <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> (номер шасси <данные изъяты>) – 416 000 рублей.

автомобиля <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> – 163 000 рублей.

автомобиля <данные изъяты> г.в., грз <данные изъяты> – 251 000 рублей.

Таким образом, стоимость указанного выше наследственного имущества, за вычетом супружеской доли ответчика, в размере 415 000 рублей (830 000 /2) превышает определенную судом ко взысканию судом сумму долга, а потому доводы апеллянта в рассматриваемой части подлежат отклонению.

При этом, позиция ответчика о том, что судом не учтены иные обязательства наследника, признается несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств наличия таковых в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ им предоставлено не было.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу правильного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий (подпись) Черных С.В.

Судьи: (подпись) Пилипенко Е.А.

(подпись) Рыбакова Т.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________