Приговор № 1-594/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-594/2017

Дело № 1-594/2017

следственный номер 11702300002000073

строка 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 ноября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В., помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО23,

защитника – адвоката Корячихина А.В., предоставившего удостоверение № 5649 и ордер №448012 от 19 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО23, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из-за возникших в ходе ссоры между ней и ФИО22, личных неприязненных отношений из-за того, что последний стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и применил к ней физическую силу, схватив ее за руки и оттолкнув, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО22 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке нож, который она мыла во время конфликта, обладающий значительными поражающими свойствами и пригодный для причинения человеку смертельных ранений и, используя нож в качестве оружия, приблизилась со спины к ФИО22, вышедшему из помещения кухни и развернувшегося к ней спиной, нанесла потерпевшему ножом один удар в область спины, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения задней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, грудного отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующегося, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, по неосторожности наступила смерть ФИО22 в результате слепого колото-резаного ранения задней поверхности груди слева, осложнившегося массивной кровопотерей, на месте происшествия – в коридоре <адрес> в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 30 минут 15 июля 2017 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, направленного против жизни и здоровья, признала полностью и дала показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суду пояснила, что действительно в указанный период находилась в указанной квартире, где ФИО22 употреблял спиртные напитки. Она также с ним выпила несколько рюмок. В дальнейшем у нее с ФИО22 произошел конфликт из-за оплаты кредита, в результате которого ФИО22 стал ее оскорблять, ударил ее по лицу, сломал ей очки. Она ушла на кухню, где стала мыть посуду. ФИО22 подошел к ней, силой развернул, и стал давить своим телом не нее. Она уперлась в раковину спиной, и закричала от боли. ФИО22 обозвал ее, отпустил, развернулся и когда стал уходить, она сделала за ним несколько шагов, и нанесла ему удар ножом. Она не хотела его смерти. ФИО22 упал в проходе, а она повернулась к раковине, положила нож и полотенце, которые все это время были у нее в руках. Затем она стала приводить его в чувство, поливала водой, оказывала первую помощь, потом позвонила в скорую и своей знакомой ФИО7. Она не отрицает, что находилась в алкогольном опьянении, но даже если бы она была трезвая, от такой сильной боли, она могла поступить бы также. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что его отец ФИО6 проживал с ФИО1 на <адрес>, с которой он иногда выпивал. Какие отношения складывались между ними, ему неизвестно. С отцом он общался последний раз лет пять назад. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 ударила ножом его отца. По характеру отец вспыльчивым не был. Когда отец жил с ними, спиртными напитками он не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения физическое насилие в отношении них не применял.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, пояснившей, что 15 июля 2017 года поздно вечером ей позвонила ФИО1 и сказала, что убила своего сожителя ФИО22. Утром следующего дня ФИО1 рассказала, что вечером ФИО22 ударил её по лицу, у нее отлетели очки, она ушла на кухню, мыть посуду. ФИО22 пошел за ней, схватил её за руки, развернул к себе лицом, она попыталась его оттолкнуть, он своим телом придавил ее к раковине. ФИО1 закричала от боли, ФИО22 повернулся, а она по инерции наткнулась на него, при этом у нее в правой руке был нож, а в левой полотенце. Когда ФИО22 упал, она подумала, что от выпитого, но после стала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала скорую. ФИО22 по характеру взрывной, мог неадекватно среагировать, нагрубить, злоупотреблял спиртными напитками. Она также часто видела ФИО1 с синяками. ФИО1 мягкая по характеру, отзывчивая, позитивная.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 176-179), согласно которым около 23 часов 15 июля 2017 года ей позвонила ФИО1 и заявила, что убила ФИО22 и сама вызвала скорую помощь. Со слов ФИО1, последняя перед убийством мыла на кухне посуду, когда ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к ФИО1 физическую силу и оскорблял ее, стал выходить из кухни, ФИО1 догнала его и нанесла один удар ножом в спину, от которого тот умер.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, ФИО7 согласилась частично. Суду пояснила, что не говорила о том, что ФИО1 догнала ФИО22. Следователь писал сам, что ему было известно, а она только расписалась, читала невнимательно, так как торопилась в садик за ребенком.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившей, что 15 июля 2017 года в 16-17 часов, она общалась с ФИО1 по телефону, которая была в трезвом состоянии, занималась делами на кухне, разговор был обычным. После того, как ФИО1 вышла из СИЗО, последняя ей позвонила и рассказала, что в результате ссоры в коридоре, из-за необходимости погашения кредитов ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал распускать руки, ударил ее, разбил очки. ФИО1 ушла на кухню, куда зашел ФИО22, схватил ФИО1 сзади за запястья, развернул к себе лицом, стал давить на нее своим телом. ФИО1 уперлась больной поясницей в раковину, ей стало больно, она закричала. ФИО22 отпустил ее, стал уходить, а ФИО1 ударила его рукой, в которой в это время находился нож с полотенцем, так как она мыла посуду. Когда ФИО22 упал, она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, а в дальнейшем вызвала скорую помощь. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестная, спокойная, пользуется доверием у работников, спиртными напитками не злоупотребляет. Со слов ФИО1 ФИО22 злоупотреблял спиртными напитками, у них были проблемы. ФИО1 постоянно пыталась устроить его на работу, чтобы выплачивать кредиты. Причинял ли ФИО22 ей телесные повреждения она не знает, но видела у ФИО1 синяки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 172-175), согласно которым она знает ФИО1 с 1989 года. После их конфликта с ФИО1, которая кричала на нее и пыталась ударить, она с ней перестала общаться. ФИО22 знала более 20 лет. По характеру последний был уравновешенным и спокойным, даже в состоянии алкогольного опьянения, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Когда ФИО1 и ФИО22 совместно распивали спиртные напитки, между ними могли происходить конфликты. Ей известно со слов соседей, что в ночь с 15 на 16 июля 2017 года ФИО1 нанесла ФИО22 один удар ножом.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 184-186), согласно в ночь с 15 на 16 июля 2017 года он дежурил на станции скорой медицинской помощи. В 23 часа 05 минут 15 июля 2017 года поступил вызов в <адрес>, где женщина нанесла ножевое ранение сожителю. Прибыв по указанному адресу, они осмотрели ФИО22 и констатировали его смерть. Находившаяся в квартире ФИО1 пояснила ему, что у них произошел конфликт с ФИО22, в ходе которого последний оскорбил ее. Со злости ФИО1 догнала сожителя и ударила его ножом в спину. ФИО1 считала только себя виноватой в произошедшем. В ходе осмотра ФИО22 на спине последнего действительно имелось ножевое ранение, которое стало причиной смерти.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 187-189), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 в части их прибытия по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где была констатирована смерть ФИО22 от ножевого ранения в спину.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-192), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 в части их прибытия по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где была констатирована смерть ФИО22 от ножевого ранения в спину.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 196), согласно которым в 23 часа 10 минут 15 июля 2017 года он получил указание от дежурного проследовать <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил ФИО22, который лежал без сознания на полу вышеуказанной квартиры. Кроме ФИО22 в доме находилась ФИО1, которая спокойно пояснила ему, что она убила ФИО22, ударив последнего ножом в спину, отчего тот упал и потерял сознание. ФИО1 показала ему нож черного цвета, которым она нанесла ранение ФИО22. Указанный нож лежал возле раковины.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197), согласно которым он проживает в <адрес>. Он знал ФИО22, который жаловался ему на постоянные скандалы с ФИО1, возникающие из-за того, что последний проживал в квартире ФИО1. ФИО22 может охарактеризовать как спокойного человека.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 198), согласно которым она проживает в <адрес>. В 21 час 30 минут 15 июля 2017 года она услышала шум, похожий на звук падения, который доносился с верхнего этажа указанного дома. Более она никаких звуков не слышала.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 16 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 пояснила, что в 22 часа 30 минут 15 июля 2017 года, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, она нанесла ФИО22 один удар ножом в спину, в результате которого последний скончался на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала квартиру, где между ней и ФИО22 произошел конфликт, показала механизм нанесения ею одного удара ножом в спину ФИО22 (т. 1 л.д. 67-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в которой обнаружен труп ФИО22 с одним колото-резанным ранением задней поверхности груди слева. В ходе осмотра квартиры изъяты: куртка черного цвета; следы рук трупа ФИО22; женский халат желтого-красного-белого-синего-зеленого цветов; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с деревянной панели при входе в кухню; следы рук с поверхностей рюмок; следы рук с поверхности бутылки из-под водки «Талка»; мобильный телефон марки «HUAWEI / ХУАВЕЙ»; нож с рукоятью черного цвета с раковины в кухне; полотенце белого-красного-синего-желтого-зеленого цветов (т. 1 л.д.12-25);

- протоколом выемки от 07 сентября 2017 года, согласно которому в морге ГБУЗ КК «Бюро СМЭ по Камчатскому краю» изъяты штаны черного цвета, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета и порезом на спинке, принадлежащие ФИО22 (т. 1 л.д. 200-204);

- заключением эксперта № 469 от 15 августа 2017 года, согласно которому смерть ФИО22 наступила в результате слепого колото-резаного ранения задней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, грудного отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей. При исследовании трупа ФИО22 обнаружены: слепое колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, грудного отдела аорты; которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При химическом исследовании крови трупа ФИО22 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,76 %, что условно соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д. 225-236);

- заключением эксперта № 1008 от 16 августа 2017 года, согласно которому у ФИО1 очной частью экспертизы выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина задней поверхности левого предплечья; каждое и в совокупности – не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые могли образоваться в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 28 минут 15 июля 2017 года (т. 1 л.д. 243-245);

- заключением эксперта № 2713 от 29 августа 2017 года, согласно которому следы пальцев рук максимальными размерами 20х17 мм, 17х9 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском оставлены большим пальцем правой руки ФИО22. След пальца руки размером 15х11 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО22. След пальца руки размером 14х10 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д.11-14);

- заключением эксперта № 255 от 15 сентября 2017 года, согласно которому на футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО22 (т. 2 л.д. 35-37).

Иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 3649/А2017 от 16 июля 2017 года, согласно которому у ФИО1 в 03 часа 23 минуты 16 июля 2017 года установлено состояние алкогольного опьянения. На момент осмотра у ФИО1 телесных повреждений обнаружено не было (т.1 л.д.35);

- ответом на запрос ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» № 858 от 13 сентября 2017 года, вместе с которым направлен «CD / СД» диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 с диспетчером службы скорой медицинской помощи от 15 июля 2017 года (т.1 л.д. 218);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 83 от 15 июля 2017 года, согласно которой в 23 часа 05 минут 15 июля 2017 года поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. По прибытии в указанную квартиру в 23 часа 30 минут 15 июля 2017 года, констатирована смерть ФИО22 до приезда бригады скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 62).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у последней повода и мотива для совершения данного преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникших из-за того, что ФИО22 оскорблял ФИО1, причинил ей физическую боль, схватив за руки, выворачивая их, а также толкнул подсудимую.

Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимой и заключением эксперта № 1008 о том, что у ФИО1 выявлены кровоподтек и ссадина задней поверхности левого предплечья, которые могли образоваться в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 28 минут 15 июля 2017 года.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО22.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО1 указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала того, что 15 июля 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 05 минут она совершила данное преступление.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в заключениях экспертов и показаниях самой подсудимой, которые свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти в результате нанесения ею тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО22.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ФИО22 одного удара ножом в область спины – задней поверхности груди слева, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО22, наступившей от слепого колото-резаного ранения задней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, грудного отдела аорты, которое сопровождалось массивной кровопотерей.

Способ совершения преступления: нанесение одного удара ножом в область спины ФИО22, подтверждается показаниями подсудимой и заключением судебно-медицинской экспертизы.

По заключению экспертизы, смерть ФИО22 наступила в результате слепого колото-резаного ранения задней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, грудного отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей. При исследовании трупа ФИО22 обнаружены: слепое колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, грудного отдела аорты; которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение экспертизы, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у ФИО22, в совокупности с показаниями ФИО1 в судебном заседании, свидетельствуют по убеждению суда о нанесении подсудимой умышленного, целенаправленного удара в область спины ФИО22.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО1 в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО22, совершено подсудимой ФИО1 и никем иным.

Доводы подсудимой и защиты о том, что свидетель ФИО9 клевещет на нее, так как у них ранее был конфликт, в связи с чем, последняя может иметь причины для оговора подсудимой, суд считает несостоятельными. Свидетель ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные данным свидетелем обстоятельства, подтверждаются также показаниями как других свидетелей, так и самой подсудимой, не отрицавшей нанесение ФИО22 одного удара ножом в ночь с 15 на 16 июля 2017 года.

К утверждению подсудимой о том, что врач скорой помощи ФИО10 ее оговаривает, так как она сидела на кухне, с врачами не разговаривала, и не говорила им о том, что она догнала ФИО22 и нанесла ему удар ножом в спину, суд относится критически. Каких-либо заслуживающих внимание данных в этой части, в распоряжении суда не представлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО16, показавшая о том, что ФИО22 и ФИО9 работали у них в организации и употребляли спиртные напитки на рабочем месте. Давая оценку приведенным показаниям, суд отмечает, что они не несут в себе какого-либо доказательственного значения и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Критическое отношение стороны защиты к объективности показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и при проверке показаний на месте, в связи с испорченным зрением и нахождением в подавленном психоэмоциональном состоянии после произошедшего, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила нанесение ею одного удара ножом, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО22. Свидетели поясняли о том, что ФИО1 после случившегося была в адекватном состоянии и спокойно давала пояснения о случившемся. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности или ином болезненном состоянии психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность и соответствующие заболевания (т. 1 л.д. 102-110), признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 преступления не было способствующим и определяющим при совершении преступления и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного ею деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний подсудимой усматривается, что она употребляла спиртные напитки с потерпевшим, что подтверждается также и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО22 из-за возникших в ходе ссоры между ней и ФИО22 личных неприязненных отношений, а также применения к ней физической силы. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершение ею указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что после совершения преступления, ФИО1 поздно вечером позвонила ей и рассказала о случившемся. Свидетель ФИО8 общалась с ФИО1 по телефону в вечернее время, которая была в трезвом состоянии, занималась делами на кухне. Свидетель ФИО10 показал о том, что ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления и считала себя виновной в произошедшем. Свидетель ФИО13 показал, что по прибытию в квартиру, ФИО1 пояснила ему о том, что убила ФИО22, ударив последнего ножом в спину, вела себя адекватно, хоть и была выпившей. Таким образом, указанные свидетели подтвердили, что ФИО1 после случившегося дала объективные и последовательные пояснения о произошедшем конфликте.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима (т. 2 л.д. 75, 76-77, 78, 79, 80, 81).

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и судимыми, замечена не была (т. 2 л.д. 89).

По месту работы в МКУ «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовала себя грамотным, исполнительным работником, постоянно совершенствует уровень своих знаний, должностные обязанности исполняет усердно, высокопрофессионально, проявляет разумную инициативу, по характеру выдержана, общительна, пользуется авторитетом в коллективе, на замечания реагирует правильно, с коллегами деловита, корректна, взысканий не имеет, неоднократно поощрялась руководством учреждения (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 92).

Согласно приобщенного стороной защиты в судебном заседании ходатайства трудового коллектива МКУ «<данные изъяты>», последние просят не назначать ей наказание связанного с изоляцией от общества, обязуются взять ее на поруки и помочь в социальной адаптации, поскольку ФИО1 не является общественно опасной и антисоциальной личностью и не представляет угрозы для общества.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-112, 113-114, 123).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 818 от 22 августа 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. При совершении инкриминируемого ей деяния не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности или ином болезненном состоянии психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает (т. 2 л.д. 43-45).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные, характеризующие ее личность, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимой ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию ею сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся с положительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства, являющейся <данные изъяты>, ее возраст, состояние здоровья, факт оплаты услуг на погребение потерпевшего, престарелых родителей, находящихся у неё на иждивении, имеющих сопутствующие заболевания, нуждающихся в уходе, её критическое отношение к содеянному, ходатайство трудового коллектива, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы ее действия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимой, совершившей преступление против жизни и здоровья, а также для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Кривенко О.Н. в сумме 2 640 рублей (т. 2 л.д. 142), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последняя является трудоспособной и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2017 года, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до судебного разбирательства с 16 июля 2017 года до 26 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, куртку черного цвета, нож с рукоятью черного цвета, футболку грязно-белую (серую) с порезом на спине, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- три следа рук с поверхности рюмок, один след руки с поверхности бутылки из-под водки «Талка», следы рук трупа ФИО6, «CD / СД» диск, на котором содержится файл разговора ФИО1, «CD / СД» диск, полученный в ходе осмотра предметов 13 сентября 2017 года, на который перекопированы файлы из памяти сотового телефона марки «HUAWEI / ХУАВЕЙ», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI / ХУАВЕЙ», хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть осужденной ФИО1 по принадлежности;

- женский халат желтого-красного-белого-синего-зеленого цветов, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда от 26 декабря 2017 года определила:

приговор Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО23 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Корячихина А.В. - без удовлетворения.