Решение № 2-6540/2020 2-6540/2020~М-6705/2020 М-6705/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-6540/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Ш.Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Открытие» и Е.А.А. путем офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиент и расчетом задолженности.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГ изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

ДД.ММ.ГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Е.А.А. перед взыскателем составляет: 1 223 185,36 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 950 692,45 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 169 767,13 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 102 725,78 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 96 104,95 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Е.А.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96 104,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083, 15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.А.А. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Открытие» и Е.А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета № в офертно-акцептной форме на основании заявления Е.А.А., обратившейся в ОАО Банк «Открытие» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Е.А.А. предоставлен кредит в сумме 970 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 31,9 % годовых на 60 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику ежемесячно до 14 числа каждого месяца в сумме 32 526 рублей.

Заемщик Е.А.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, порядком предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, и порядке и сроках его возврата, о чем имеется ее личная подпись. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истцом условия договора исполнены были полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполнялись, оплата процентов и погашение основного долга производились нерегулярно и не полностью, что нарушало условия кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: 1 223 185,36 рублей из которой сумма задолженности по основному долгу - 950 692,45 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 169 767,13 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 102 725,78 руб.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГ изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

ДД.ММ.ГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 96 104,95 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.): при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом на конверте(л.д.03).

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 96 104,95 рублей, то есть в пределах сроков исковой давности

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока давности является необоснованным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере 96 104,95 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции в размере 3 083, 15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Е.А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96104 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева