Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-1142/2025 М-1142/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1294/2025

дело №

УИД20RS0№-69


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бихоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Душаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1294/2025 по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО- Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО- Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ВАЗ/LADA ВЕСТА, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 (далее- Ответчик) в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля FORD RANGER, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль FORD RANGER, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 78 217 руб.50 коп.

Материалами административного дела ГИБДДТ подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик, имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ПП.4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Согласно пп. а п.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона, для граждан- фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также- место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он есть).

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 78 217,00 рублей 50 копеек и 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения дела не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не

нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству FORD RANGER, регистрационный знак С 380РР193, были причинены различные технические повреждения.

Извещением о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA ВЕСТА, регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 (далее- Ответчик) в данный список включен не был.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) дна основании оговора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 (далее- Ответчик) в данный список включен не был. Согласно предоставленным материалам дела об административном правонарушении, указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/LADA ВЕСТА, регистрационный номер №, не соблюдал безопасную дистанцию.

Признав ДТП страховым случаем САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 78217

(семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58848 от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к САО «РЕСО- Гарантия», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему в размере 78217 (семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек, а также факт выплаты страховой компанией САО «РЕСО- Гарантия», потерпевшему в счет возмещения причиненного материального ущерба страхового возмещения, а, следовательно, заявленные истцом требования к ответчику о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 78217 (семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РзЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресс– удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 78217 (семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) М.М.Бихоева

Копия верна:

Судья: М.М.Бихоева

Подлинник решения хранится в деле №