Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.

с участием прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении ущерба вследствие причинения увечья здоровью.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 14 час. 30 мин. выходила из магазина «Замок», расположенный по адресу: <адрес>.

Спускаясь с крыльца магазина, истец держалась за перила, расположенные с правой стороны лестницы. В конце лестницы (примерно на третьей ступеньке) ФИО3 зацепилась ногой за плитку, которая с одной стороны отошла от места крепления к железному уголку, и упала лицом на асфальт во весь рост. Истец потеряла сознание. Очевидцы происшествия (семья К-вых) помогли истцу прийти в себя, встать, завели в магазин «Замок» и вызвали бригаду скорой помощи. Никто из находившихся в магазине, включая продавца, (как выяснилось позже ФИО4), к истцу не подошли, помощь не оказали.

Приехавшие медицинские работники оказали истцу первую помощь, пытались остановить кровотечение, измерили давление, после чего отвезли в приемное отделение ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», где истцу продолжили оказывать медицинскую помощь: остановили окончательно кровотечение и порекомендовали в понедельник обратиться к участковому врачу.

ДД.ММ.ГГГГ в виду плохого состояния и с многочисленными кровоподтеками на лице, истец на работу в ООО «Промсервис»я не вышла, обратилась на прием к врачу ФИО9, который поставил диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины, кровоподтеки. ФИО3 было назначено лечение и выдан больничный лист. На листе нетрудоспособности истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за не отремонтированного крыльца магазина и нахождения его в неудовлетворительном состоянии, истец получила вышеуказанные повреждения, в связи с чем ФИО3 были понесены материальные расходы на покупку лекарств, лечение. При сильном падении сместились грыжи позвоночника, истцу трижды пришлось ездить к мануальному терапевту в <адрес> на лечение.

Истец полагает, что ответственность за необеспечение безопасности для посетителей магазина, в данном случае несет та организация, которая осуществляет деятельность в помещении, в котором, или на подступах к которому, посетитель получил травму.

ФИО3 с письменной претензией обратилась к ответчику для урегулирования спора мирным путем. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ИП ФИО4 отказалась получать претензию, о чем составлен акт об отказе от получения с подписями свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично под видеозапись вручила ответчику копию претензии со всеми приложенными к ней документами. От подписи в получении претензии ИП ФИО4 отказалась.

По мнению истца, имеющиеся фото ступенек, которые находились в неудовлетворительном состоянии, доказывают что владельцем магазина «Замок» нарушена ст. 11 (требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Утраченный заработок истца за время нетрудоспособности составил <данные изъяты>. На лечение и приобретение лекарственных средств потрачено <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

ФИО3 просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного увечьем здоровью <данные изъяты> рублей – расходы на лечение, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с внучкой была в магазине «Замок», расположенном по адресу: <адрес>. Для того чтобы зайти и выйти из магазина, нужно подняться и соответственно спуститься по достаточно высокой лестнице, выложенной плиткой. Перила лестницы выполнены не до конца. При спуске по лестнице, левая нога истца застряла между плитками, т.к. они не были закреплены, и ФИО3 упала лицом вниз. На какое-то время истец потеряла сознание. К ней подошли очевидцы, помогли подняться, завели в магазин. Кто-то вызвал скорую помощь. Из носа текла кровь. Приехавшие медицинские работники оказали ФИО3 первую помощь и отвезли в приемный покой. После падения лицо опухло, болели рука и нога, на которые также пришелся удар от падения. В этот же день дочь истца сделала фотографии лестницы, с которой упала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поликлинику к врачу, т.к. сильно болела и кружилась голова, на лице еще больше проявились кровоподтеки, глаза заплыли. В поликлинике врачу истец пояснила, что упала на улице с крыльца магазина. Врач поставил диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины, кровоподтеки. ФИО3 было назначено лечение и выдан больничный лист. На листе нетрудоспособности истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была предложена госпитализация, от которой она отказалась. Во время лечения ФИО3 принимала лекарства и делала инъекции, прописанные врачом. На приобретение медикаментов, шприцов было потрачено <данные изъяты> руб.

При падении, затем еще достаточно длительное время ФИО3 испытывала сильные боли, головокружения. Рука болит до сих пор, на лбу осталась шишка. Истец испытывала нравственные страдания от вида своего лица, которое было обезображено, в кровоподтеках. ФИО3 элементарно не могла выйти на улицу с таким лицом.

Через какое-то время лестницу у магазина отремонтировали, поменяли плитку.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.. .. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из магазина «Замок» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, истец, спускаясь по лестнице, застряла ногой между плитками, которыми была выложена лестница и которые не были надлежащим образом закреплены, и упала вниз лицом на тротуар.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО11 (арендодатель) обязуется передать, а ИП ФИО4 (арендатор) принять во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м.

В материалах дела имеется карточка травматологического больного на имя ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была доставлена скорой помощью в приемное отделение с многочисленными поверхностными ссадинами лица, левой кости правой голени, передней поверхности коленного сустава. Со слов случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, упала на улице.

В материалах дела имеется карточка травматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, травма ДД.ММ.ГГГГ в быту, при падении в магазине. Диагноз: сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтеки.

В материалах дела имеется сообщение ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ упала с крыльца магазина «Замок» по адресу: <адрес>.

При осмотре в области лба справа имеется гематома (размер с перепелиное яйцо). Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга ? Гематома лобной области справа. Ссадины спинки носа. Доставлена в приеменое отделение в удовлетворительном состоянии.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внучкой была в магазине «Замок», расположенном по адресу: <адрес>. Когда ФИО3 спускалась по лестнице, ее левая застряла между плитками ступени лестницы, т.к. они не были закреплены, и ФИО3 упала лицом вниз. На какое-то время истец потеряла сознание. К ней подошли очевидцы, помогли подняться, завели в магазин. Кто-то вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские работники оказали ФИО3 первую помощь и отвезли в приемный покой.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что ФИО3 после падения действительно была в магазине ответчика и скорую помощь для нее вызвала ФИО12

В судебном заседании истец пояснила, что в день падения, дочь ФИО3 сделала фотографии лестницы, на которых видно, что плитки на ступенях не закреплены. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате падения с лестницы, по вине ответчика ИП ФИО4 не обеспечившей безопасность эксплуатируемого нежилого помещения, вход в которое осуществляется с лестницы с которой упала ФИО3, т.е. не исполнившей обязанность по содержанию лестницы в надлежащем состоянии.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт получения ФИО3 травмы вследствие падения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с лестницы ведущей в магазин «Замок», принадлежащий ИП ФИО4, расположенный в арендуемом ответчиком нежилом помещении.

То есть лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО3 является ИП ФИО4, и именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию в надлежащем состоянии лестницы состоит в причинно-следственной связи с падением истца ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дополнительно понесенные расходы потерпевшего, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. подлежат взысканию с причинителя вреда, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение, либо был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно на бесплатной основе.

Согласно медицинской карты истцу было рекомендовано применение следующих препаратов, чеки на приобретение которых представлены истцом: фуросимид, аспаркам, циннаризин, кортексин, новокаин, тиамина хлорид, никотиновая кислота, аркоксиа, окомистин, фурацилин, вигамокс капли глазные, костарокс. Назначенное ФИО3 лечение было необходимо и показано.

ФИО3 понесла расходы на приобретение вышеуказанных лекарственных средств, шприцов, повязки Космопор. Всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками.

Судом установлено, что указанные расходы являлись необходимыми в связи с полученной травмой, и исковые требования истца о взыскании данных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с полученной травмой ФИО3 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Таким образом, при определении размера утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу после причинения ему вреда, не должно засчитываться в счет возмещения вреда.

В материалах дела имеется справка ООО «Промсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 работает в данном Обществе в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. Заработная плата за данный период составляет <данные изъяты> руб.

ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принцип справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда причиненного в связи с повреждением здоровья предполагает необходимость учета всех неблагоприятных последствий, которые наступили для гражданина вследствие такого события и определение размера компенсации морального вреда пропорционально величине вреда, причиненного здоровью, а также степени физических и нравственных страданий гражданина с учетом его индивидуальных особенностей.

В судебном заседании было установлено, что из-за падения с лестницы ФИО3 был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины.

Из пояснений ФИО3 следует, что в результате падения она испытали сильную боль. Болевые ощущения продолжались во время всего лечения, рука болит до сих пор, на лбу осталась шишка. У ФИО3 были головокружения, головные боли. Также истец испытывала нравственные страдания от вида своего лица, которое было обезображено, в кровоподтеках. ФИО3 не могла выйти на улицу с таким лицом.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО3, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 адвокату Гомозовой М.С. за консультацию, подготовку досудебной претензии оплачено <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 адвокату Гомозовой М.С. за подготовку искового заявления к ИП ФИО4 о возмещении ущерба оплачено <данные изъяты> руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы ФИО3 на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№, ОГРН №) в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> рубля, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Гребешкова