Постановление № 1-442/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-442/2020

№ 1-442/2020

УИД 03RS0063-01-2020-003092-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаран РБ 02 сентября 2020 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шаранского района Макашевой Э.О.,

защитников - адвоката Гафиятуллина М.Н. по ордеру №, адвоката Жанова Ш.Р. по ордеру №,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при участии потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до 13.50часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор о краже чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, через отсутствующий забор прошли на территорию хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где через дверь, запорное устройство которого было ранее сломано неустановленными лицами, незаконно проникли в помещение бани, принадлежащей ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлической банной печи, находясь внутри бани, ФИО1 и ФИО2 совместно разобрали кирпичную кладку дымохода а также сняли камни с каменки печи. В последующем сняли с печи металлический бак для горячей воды и отнесли данный бак в хозяйство Свидетель №1 в дальнейшем, ФИО1 и ФИО2 вновь пришли на территорию хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Новотавларово, <адрес>, и проникнув в помещение бани похитили металлическую банную печь, стоимостью 3600 рублей, которую также отнесли в хозяйство Свидетель №1, с целью реализации.

Умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, так как с подсудимыми она примирилась, они принесли свои извинения, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ним в настоящее время она не имеет, судиться с ними не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, перед потерпевшей они извинились, загладили причиненный имущественный вред, вину по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых адвокаты Жанов Ш.Р. и Гафиятуллин М.Н. с ходатайством потерпевшей и своих подзащитных согласились, просили уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Макашева Э.О. суду заявила, что возражает прекращению производства по делу, просит назначить наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением имеет правовые основания и должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банную печь и металлический бак – оставить в распоряжении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин