Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-501/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.06.2016 г. на 408 км + 57 м. а/д Н.Новгород – Саратов произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО2, Toyota <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО3, МАЗ <данные изъяты> гос.номер № в составе с полуприцепом «Krone» с гос.номером №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, в результате транспортным средствам ВАЗ <данные изъяты> гос.номер № и Toyota <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ гос.номер № в составе с полуприцепом «Krone» с гос.номером № на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

На основании указанного договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3, за повреждение транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос.номер № в размере 146480 рублей (121500 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 18480 – утрата товарной стоимости, 6500 рублей - расходы по составлению экспертного заключения), что подтверждается экспертным заключением № от 25.07.2016 г., квитанцией от 26.07.2016 г. и платежным поручением № от 26.08.2016 г.

Также на основании вышеуказанного договора ОСАГО АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 за повреждение ТС марки ВАЗ <данные изъяты> госномер № в размере 127200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 08.09.2016, платежным поручением № от 29.09.2017 г.

Потерпевший ФИО2 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился с иском в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13.09.2018 г. АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату ФИО2 в размере 94090 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 29.11.2018 г. При этом доплата страхового возмещения составила 49900 рублей и расходы по составлению экспертного заключения 8000 рублей.

Таким образом, всего потерпевшему ФИО2 было выплачено 185100 рулей (127200 рублей – выплата в досудебном порядке, 49900 рублей – доплата по стоимости восстановительного ремонта, 8000 рублей – расходы по составлению экспертного заключения).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП 21.06.2016 г. ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАЗ гос.номер № в составе с полуприцепом «Krone» с гос.номером №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 331580 рублей, из которой 146480 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему ФИО3, 185100 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему ФИО2

Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 331580 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6516 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Объединенная страховая компания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт заказного письма с уведомлением, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в адресной справке по запросу суда, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Объединенная страховая компания» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закон об ОСАГО страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент заключения договора) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Закон об ОСАГО.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом "б" пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Судом установлено, что 21.06.2016 г. ФИО1 в 16-10 часов на 407 км.+57 м. автодороги Нижний Новгород – Саратов, управляя транспортным средством МАЗ гос.номер № в составе с полуприцепом «Krone» с гос.номером №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м ВАЗ <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и с а/м Toyota <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА № от 20.07.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 г. (л.д.15,16).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем МАЗ <данные изъяты> гос.номер №, застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № от 05.05.2016 г. со сроком страхования по 04.05.2017 г. (л.д.6).

Из указанного договора ОСАГО следует, что на момент заключения договора в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, было включено одно лицо – ФИО4, являющийся также страхователем, что подтверждается кроме того его заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 05.05.2016 г., согласно которому размер страховой премии рассчитан исходя из одного лица, допущенного к управлению (л.д.7-8).

С 30.06.2016 г. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен ФИО1, о чем имеется дополнительная запись в договоре ОСАГО серии ЕЕЕ № от 05.05.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП 21.06.2016 г. ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Объединенная страховая компания» по указанному выше договору ОСАГО произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 146480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2016 г. (л.д. 37) и которая складывается из 121500 рублей - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 18480 рублей – утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 25.07.2016 г.; 6500 рублей – расходов по составлению экспертного заключения (л.д.20-36).

Также АО «Объединенная страховая компания» по указанному выше договору ОСАГО произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 127200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2016 г.(л.д.59) и экспертным заключением АО ОКФ «Эксперт-Сервис» № от 08.09.2016 г. (л.д.42-58).

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13.09.2018 г. с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 49900 рублей, расходы на экспертизу в сумме 8000 рублей, а также иные выплаты на общую сумму 94090 рублей, которая также была перечислена истцом в адрес ФИО2 платежным поручением № от 29.11.2018 г. (л.д.61).

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» суммы страхового возмещения в размере 146480 рублей, выплаченной потерпевшему ФИО3, и суммы страхового возмещения в размере 185100 рублей, выплаченной потерпевшему ФИО2 (127200 рублей сумма страхового возмещения в досудебном порядке + 49900 рублей сумма страхового возмещения, взысканная в судебном порядке + 8000 рублей расходы по составлению экспертного заключения, взысканные в судебном порядке = 185100 рублей), а всего 331580 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 331580 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6518,80 рублей, а всего взыскать – 338095,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 г.

Судья-