Определение № 2-799/2017 2-799/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 мая 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Черногорска к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Черногорска обратилась в Черногорский городской суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на ограничение несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: ***, а также возведение ограждения вокруг указанного объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания (назначение: отдел главного механика в стадии разрушения), расположенного по вышеуказанному адресу. 28.05.2013 между Администрацией г. Черногорска и ФИО1 заключен договор аренды *** на земельный участок, на котором расположено указанное здание, находящееся в полуразрушенном состоянии, не отвечающем требованиям безопасности зданий и сооружений (огорожено частично, оконные проемы не заполнены, имеется возможность несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в названный объект), чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В качестве правового обоснования своих требований Администрация г. Черногорска ссылается на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 4, 5 Правил благоустройства и содержания территорий и строений муниципального образования г. Черногорск, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 27.09.2005 № 50.

В судебном заседании представитель Администрации г. Черногорска ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования – просил обязать ответчика осуществить закладку всех существующих в здании оконных и дверных проемов кирпичом, установить сплошное заборное ограждение вокруг объекта; пояснил, что в Арбитражный суд Республики Хакасия с аналогичным иском к ФИО1 Администрация г. Черногорска не обращалась, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части исполнения обязанности по установлению заборного ограждения вокруг здания; пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, нежилое здание «отдел главного механика» приобретено им для использования в будущем в предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 с 12.09.2012 ФИО1 является собственником нежилого здания – «отдел главного механика» площадью 599,7 кв.м., расположенного по адресу: ***.

28.05.2013 между Администрацией г. Черногорска и ФИО1 заключен договор аренды на земельный участок площадью 2 030 кв.м., расположенный по адресу: ***, предоставленный для строительства предприятия по обслуживанию транспортных средств (реконструкция существующего здания отдела главного механика).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с 11.12.1997 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов отнесены дела исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Из материалов дела следует, что иск Администрации г. Черногорска к ФИО1 носит характер экономического спора, поскольку связан с осуществлением ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности.

В силу приведенных выше норм права такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, что в договоре аренды земельного участка между истцом и ответчиком отсутствует указание на то, что ответчик заключает этот договор, действуя в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Черногорска к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко