Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-6477/2018;)~М-5916/2018 2-6477/2018 М-5916/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2019 по исковому заявлению ФИО1 к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <дата> в 09:20 часов, принадлежащему ей на праве собственности имуществу, а именно нежилому помещению по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб, в связи с затоплением. Причиной затопления явился лопнувший прибор отопления в помещении №. В результате затопления повреждено имущество и нанесен ущерб отделке помещения по всей площади, промокли конструкции ГКЛ, вздулась мебель и межкомнатные двери. Вред нанесен по вине ответчика, а именно затопление произошло через открытый кран на подающем приборе отопления в помещении №, собственником которого является ответчик. Факт причинения ущерба подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата>. Для определения размера ущерба проведена оценка. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ОФРЖС «Жилище» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 305 600 рублей и расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о регистрации права, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>

Актом обследования жилого помещения от <дата> подтверждается, что <дата> принадлежащее истцу помещение было затоплено.

Как следует из указанного акта, в результате затопления в офисе «<данные изъяты>» промокло оборудование: аппарат ЭКГ ECG-101G, ноутбук Acer Aspire 3830, кассовый аппарат Mercury – 130 (№), термостат, электронные весы, центрифуга СМ-6М, ветеринарный гематологический анализатор автоматический Mindray BC – 2800vet; значительный урон нанесен отделке помещения по всей площади, промокли конструкции ГКЛ, вздулась мебель и межкомнатные двери, промокла электропроводка и распределительный электрощиток.

Из акта повторного обследования помещения от <дата>, составленного ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», с участием истца и представителя ответчика, следует, что в результате осмотра установлено, что в помещении «<данные изъяты>» замкнула и вышла из строя настенная панель кондиционера Samsung AQ18UGFN – 1 шт., вздулись МДФ кромки 2х прямоугольных столов, деформировалась стойка ресепшена, промок и вышел из строя ноутбук Acer Aspire 3830 – 1 шт., деформировалась и разбухла дверная коробка и обналичка, установленная на вход в ветеринарный кабинет, разбухли днища, выполненные из МДФ 2х домиков для питомцев, испорчены обои под покраску на потолках, а также ГКЛ конструкции потолков по всей площади помещения ветеринарного кабинета и ресепшена общей площадью ? 32 кв.м., испорчены настенные обои в помещении ветеринарного кабинета и ресепшена, общей площадью ? 11 кв.м., намокла и потеряла товарный вид коробка с рекламной продукцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: противоправного поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

<данные изъяты>

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, что нежилое помещение №, расположенное в <адрес> на праве собственности принадлежит окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище».

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата>, акту повторного обследования помещения после подтопления от <дата>, проведенных с участием истца, представителя ответчика, представителя ООО «УК «Жилище-Сервис» и собственника иного помещения, причиной затопления помещения №, расположенного в цокольном этаже <адрес>, послужил открытый кран на системе отопления в помещении №, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Согласно чч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно акту обследования жилого помещения от <дата>, затопление произошло через открытый кран на подающем трубопроводе системы отопления на размороженном приборе отопления. В качестве причины указано, что течь началась после того как было закрыто окно над данным прибором и оттаяла ледяная пробка на регулировочном кране подачи.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358) установлено, что при отрицательных температурах наружного воздуха необходимо обеспечить прогрев помещений, где установлена отопительная система, другими источниками энергии (п. 9.3.24).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях (п.5.2.1). Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения, температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С. (п.5.2.3).

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений, и иных доказательств суд приходит к выводу о наличии нарушения норм технической эксплуатации со стороны ответчика, что стало причиной затопления принадлежащего истцу помещения. Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему имущества подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, в нежилом помещении № установлено: 1) в тамбуре S=6 кв.м. (потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны желтые темные пятна, разводы, отслоение верхнего слоя шпатлевки, требуется ремонт; 2) ресепшн S = 17,53 кв.м. (на потолке обои под покраску). Видны желтые разводы, пятна, отслоение обоев от поверхности, требуется замена обоев, на стенах обои улучшенного качества, которые отошли от поверхности, видны подтеки, желтые пятна. Под обоями просматривается плесень, требуется замена обоев, дверная коробка 90*20см деформировалась, разбухла, требуется замена; 3) кабинет S = 15,8 кв.м. на потолке обои под покраску, видны желтые разводы, пятна, отслоение обоев от поверхности, требуется замена обоев, окраска, на стенах обои улучшенного качества, которые отошли от поверхности, видны подтеки, желтые пятна разного диаметра. Под обоями просматривается плесень, требуется замена обоев; 4) ветеринарный кабинет S = 20,6 кв.м. (на потолке обои под покраску, видны желтые разводы, пятна. Отслоение обоев от поверхности, требуется замена обоев, окраска, на стенах обои под покраску отошли от поверхности, видны подтеки, желтые пятна разного диаметра. Под обоями просматривается плесень, требуется замена обоев.

Кром того установлено повреждение имущества: 1) домик для питомцев (новый) розового цвета, разбухло днище из МДФ; 2) стойка ресепшн, светлая – на столешнице вздутие, желтые пятна, вздутие кромок, требуется замена; 3) стол офисный МДФ, светлый (кол-во 2 шт.) – вздулись кромки, разбухание стола в нижней части, требуется замена; 4) шкаф-стеллаж, светлый – разбухание поверхности в результате намокания, требуется замена; 5) коробка с рекламными брошюрами (кол-ве 15 000 шт.) – потеря товарного вида под воздействием горячей воды.

Согласно акту технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> при обследовании Acer Aspire 3830TG-2313G50nbb выявлена неисправность материнской платы в результате попадания жидкости, неисправность клавиатуры.

Актом № от <дата> ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что при обследовании настенного кондиционера Samsung AQ18UGFN обнаружены дефекты – вышла из строя плата управления внутреннего блока кондиционера, в результате чего эксплуатация кондиционера невозможна. Рекомендуется замена платы управления внутреннего блока кондиционера.

Согласно выводам указанного отчета итоговая сумма рыночной стоимости ремонтных работ и материалов с учетом износа составляет 226 000 рублей, рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом округления и износа составила 79 000 рублей, всего: 305 600 рублей.

Оценив представленный отчет в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку он составлен в соответствии со ст.11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изложенные в нем результаты и выводы являются полными и последовательными, четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки на дату порчи имущества, то есть дату затопления, при этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца ФИО1 в общем размере 305 600 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Такими расходами могут являться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6256 рублей, несение которых подтверждается чек-ордером от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 305 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей, всего взыскать сумму в размере 323 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года