Апелляционное постановление № 22-373/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 4/15-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

с участием:

прокурора Идрисова В.М.,

адвоката Васильевой Р.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, дата года рождения об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд, изложив содержание обжалуемого постановления и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного и адвоката о законности постановления, мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден дата по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – дата, конец срока – дата.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осужден за тяжкое преступление против здоровья человека, что свидетельствует о его социальной опасности для общества. За весь период отбывания наказания трудовой стаж составляет 1 месяц 20 дней, иск в полном объеме не погашен, с заявлением о добровольном погашении иска в администрацию учреждения не обращался, ФИО1 достаточных мер к погашению иска в сумме 100000 руб. не предпринял. Осужденным не выполнены требования п. «д» ч.3 ст.78 УИК РФ. Предлагает постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает на необоснованность изложенных доводов, просит оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материал и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, находит постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Как видно из материала, ФИО1 за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 8 поощрений, трудоустроен швеей цеха №..., имеет трудовой стаж 1 месяц 20 дней, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ. Освоил профессию «станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда». Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отношение к воспитательным мероприятиям положительное. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на сумму 100000 рублей, остаток составляет 44698 рублей 49 коп. Поддерживает социально-полезные связи.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Суд учел данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принял обоснованное решение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции выполнил требования закона и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в том числе, относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Совокупность данных, характеризующих осужденного, количество и динамика имеющихся поощрений за период отбывания наказания, добросовестное отношение к своим обязанностям, поддержание социально-полезных связей, положительное отношение к труду позволяют сделать вывод о том, что суд принял обоснованное решение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурора в подтверждение доводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, каких-либо конкретных мотивов, основанных на положениях уголовного закона, которые не были учтены судом первой инстанции, не приведено. Данные, на которые ссылается автор представления, были изучены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционного представления, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 предпринимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, то обстоятельство, что задолженность по исполнительному листу погашена не полностью, по смыслу уголовного закона не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку из представленных материалов следует, что задолженность осужденным погашается.

Довод апелляционного представления о нарушении требований п. «д» ч.3 ст.78 УИК РФ суд не может признать обоснованным, поскольку ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение направлено в суд самим осужденным.

Ссылка автора апелляционного представления на то, что осужденный не обучался и освоить какие-либо профессии желания не проявлял, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам. Согласно сведениям, представленным исправительным учреждением, ФИО1 прошел обучение в ФК ПОУ№... при ФКУ ИК-21, к обучению относился ответственно, без уважительных причин пропусков занятий не допускал, в личное время занимался самообразованием.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены состоявшегося решения суда, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5

Справка: дело №...

судья Кислова Т.А.